Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-1155/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33-1155/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО6 на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска в интересах войсковой части N о взыскании с "данные изъяты" Марковского Е.Н. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица - Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Щербина А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через представителя обратился в суд с иском о взыскании с Марковского Е.Н. "данные изъяты" руб. в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 по итогам службы в ДД.ММ.ГГГГ поскольку он имел неудовлетворительную оценку по физической подготовке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается, что дополнительное материальное стимулирование было выплачено Марковскому Е.Н. в нарушение п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, так как он имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке. В связи с тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства другого лица, то согласно ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации" утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно ведомостей результатов проверки "данные изъяты" по физической подготовке за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Марковскому Е.Н. выставлена оценка " "данные изъяты"". Однако, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ему было выплачено дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб. (с учетом НДФЛ).

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не представлено доказательств признания незаконным либо не действующим приказа о выплате ответчику дополнительного материального стимулирования за 2012 г., недобросовестности с его стороны при получении дополнительного материального стимулирования, предоставленного ему в качестве дополнительной выплаты за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, то есть средств к существованию, либо допущенной счетной ошибки.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Будённовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. по исковому заявлению в интересах войсковой части N к Марковскому Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи