Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-1298/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33-1298/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) - ФИО на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска в интересах управления финансового обеспечения о привлечении "данные изъяты" Захарова А.А. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.А. был выдан аванс на командировочные расходы в размере "данные изъяты". По прибытии из командировки он не представил в управление финансового обеспечения авансовый отчет об израсходовании выданных ему денежных средств.

Начальник управления финансового обеспечения через представителя обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Захарова А.А. к материальной ответственности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока привлечения Захарова А.А. к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель руководителя управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы он указывает, что суд неправомерно применил срок исковой давности, а назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, не вправе был заявлять о пропуске истцом этого срока.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Как следует из материалов дела Захаров А.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в служебную командировку, в связи с чем ему был выдан аванс в размере "данные изъяты" По возвращении из командировки он авансовый отчет в управление финансового обеспечения не представил.

В соответствии с п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 г. N 373-П (действовавшего в период возникновения спорного правоотношения), подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечении срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Таким образом, руководителю управления финансового обеспечения о непредставлении авансового отчета Захаровым А.А. и, соответственно, о невозвращении полученных под отчет денежных средств стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штемпелю на почтовом конверте, представитель управления финансового обеспечения с иском о привлечении Захарова А.А. к материальной ответственности обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

При таких данных, учитывая непредставление истцом сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Так как трехлетний срок, ограничивающий время привлечения военнослужащего к материальной ответственности подлежит применению судом независимо от заявления об этом ответчиком, довод автора жалобы о необоснованном применении данного срока при рассмотрении дела является несостоятельным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 г. по исковому заявлению в интересах Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о привлечении Захарова А.А. к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи