Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1169/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1169/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора Будённовского гарнизона в защиту интересов "данные изъяты" Бабаева М.Ш. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Будённовского гарнизона обратился в суд в интересах Бабаева М.Ш. с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части лишения истца ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за ДД.ММ.ГГГГ Также он просил суд обязать должностное лицо отменить указанный приказ и рассмотреть вопрос о выплате истцу данной премии.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение гарнизонного военного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на пример из судебной практики, автор жалобы указывает, что нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат запрета на прекращение выплаты премии военнослужащим, допустившим дисциплинарные проступки, до изменения их отношения к выполнению своих обязанностей. Поскольку за совершение дисциплинарного проступка в марте истцу объявлено дисциплинарное взыскание, то командир воинской части имел основания прекратить выплату ему премии за этот месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 77-83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа соответствующего командира.

Согласно п. 80 данного Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Пункт 82 названного Порядка содержит основания, при которых премия военнослужащим не выплачивается. Однако наличие у военнослужащего дисциплинарного взыскания в качестве такого основания не приведено.

Таким образом, наличие у военнослужащего неснятого дисциплинарного взыскания может служить поводом для снижения размера его премии, но не является основанием для лишения премии вовсе.

Согласно материалам дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истец лишён премии за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка автора жалобы на иные судебные решения, принятые по другим делам, является несостоятельной, поскольку ими разрешены спорные правоотношения между иными сторонами и касаются иных обстоятельств.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Будённовского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г. по административному исковому заявлению военного прокурора, поданному в интересах Бабаева М.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи