Решение Тюменского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 21-267/2016

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.В.Н. - Г. на решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением " ... " начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам С. от " ... " Г.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Защитник Г.В.Н. - Г. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в действиях Г.В.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ; проверка проведена с нарушением прав Г.В.Н., он не был извещен с распоряжением о проведении проверки, уведомление почтовой связью не получал, с материалами проверки не ознакомлен; в материалах дела не имеется достаточных данных о том, что осмотр производился именно на земельном участке с кадастровым номером " ... ", принадлежащим Г.В.Н. на праве собственности; в акте осмотра отражены факты, которые невозможно определить в зимний период ввиду снежного покрова; кроме того, Г.В.Н. в ходе приобретения в собственность земельного участка очистил его от мусора, принимает меры по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, по мере возможности удаляет древесно-кустарниковую растительность, скашивает сорную растительность и вспахал в " ... " года часть участка.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от " ... " жалоба Г.В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении передана я Ярковский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от " ... " постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное " ... " начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в отношении Г.В.Н. - оставить без изменения, жалобу защитника Г. без удовлетворения".

Не соглашаясь с указанным решением, защитник Г.В.Н. - Г. в жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить и принять новое решение, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд. Указывает также, что до приобретения Г.В.Н. земельного участка в собственность этот участок долгое время не использовался для сельскохозяйственного производства; на момент приобретения часть земельного участка была занята древесно-кустарниковой растительностью и завалена мусором; в период с " ... ". Г.В.Н. осуществил очистку земельного участка, однако для приведения земельного участка в состояние пашни необходимы значительные финансовые и временные затраты. Считает, что Г.В.Н. своими действиями (бездействием) не нарушал действующего земельного законодательства.

На жалобу поступил отзыв от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

Г.В.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения защитника Г.В.Н. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Я., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 8 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, Г.В.Н. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", участок " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ", выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ".

На основании распоряжения " ... " о проведении внеплановой проверки соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства от " ... " Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам проведена проверка соблюдения Г.В.Н. требований земельного законодательства.

В ходе проведения " ... " проверки установлено, что находящийся в собственности Г.В.Н. земельный участок сельскохозяйственного назначения зарастает древесно-кустарниковой и сорной растительностью, а также на нем складированы твердые бытовые отходы, что зафиксировано в акте осмотра земельного участка от " ... " и фототаблице к нему.

Таким образом, Г.В.Н., как собственник вышеназванного земельного участка, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по предотвращению процессов негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что бездействие Г.В.Н. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Административное наказание Г.В.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приведенные защитником Г.В.Н. - Г. в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.Н. допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Г.В.Н. - Г. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова