Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Тюмени на решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 февраля 2016 года, апелляционной жалобе истца Милютиной Т.С. на дополнительное решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 апреля 2016 года, судом с учетом дополнительного решения от 15 апреля 2016 года, постановлено:

"Исковые требования М.Я.С. в лице законного представителя Милютиной Т.С., Костылевой Н.А, удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Тюмени предоставить Милютиной Т.С., М.Я.С., Костылевой Н.А, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Тюмени, состоящему из двух комнат, общей площадью не менее " ... " кв.м., находящееся в черте г. Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения представителя Администрации г. Тюмени Красновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Милютиной Т.С. Снегиревой Т.Я., также поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Тюмени, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Милютина Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о возложении обязанности предоставить истице и членам ее семьи по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г.Тюмени, общей площадью не менее " ... " кв.м., состоящее из двух комнат и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N " ... " от " ... ", истица и члены ее семьи - Костылева Н.А., М.Я.С., являются нанимателями жилого помещения состоящего из двух комнат, общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", которое является муниципальной собственностью. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N " ... " от " ... " жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жилое помещение является непригодным для проживания, истица и члены ее семьи вынуждены снимать жилье, однако ответчик не принимает мер по переселению жильцов из аварийного жилья. По мнению истицы, право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу должно быть реализовано незамедлительно после его возникновения.

В ходе судебного разбирательства Милютина Т.С., действуя в своих интересах и интересах М.Я.С., Костылева Н.А. заявили требования о возложении на ответчика обязанность предоставить М.Я.С., Костылевой Н.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г.Тюмени, общей площадью не менее " ... " кв.м., состоящее из двух комнат (л.д. 66-68).

Истцы Милютина Т.С., действуя в своих интересах и интересах М.Я.С., Костылева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель Снегирева Т.Я. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени Краснова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик администрация г.Тюмени, истец Милютина Т.С.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Файзуллина Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма необходима совокупность двух условий: признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции и признание гражданина в установленном порядке органом местного самоуправления малоимущим и принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, между тем, Милютина Т.С. на учете в Администрации г. Тюмени в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, следовательно, положения ст. 57 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям, у ответчика не возникло обязанности предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Полагает, что вопрос о включении жилого дома по адресу: " ... ", в планы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда г. Тюмени должен быть решен в порядке очередности, установленной Перечнем, в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на очередной финансовый год, предоставление жилого помещения Милютиной Т.С. вне очереди повлечет нарушение прав граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания ранее " ... ".

Указывает, что расселение граждан из жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, должно осуществляться одновременно, согласно установленному Порядку, отселение граждан из одного жилого помещения повлечет нарушение прав Администрации г. Тюмени, поскольку жилое помещение может быть самовольно занято другими лицами, охрана помещения повлечет дополнительные финансовые расходы.

В апелляционной жалобе Милютиной Т.С. содержится просьба об изменении дополнительного решения, дополнении резолютивной части указанием на заключение договора социального найма вне очереди. Указывает, что вывод суда о том, что согласно уточненным исковым требованиям истица просила предоставить жилое помещение без указания на его внеочередность, противоречит материалам дела. Право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу должно быть реализовано незамедлительно после его возникновения

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании договора социального найма N " ... " от " ... ", заключенного с Милютиной Т.С., истцы проживают в квартире " ... " (л. д. 11-13).

Милютина Т.С., М.Я.С., Костылева Н.А. состоят на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.15,16).

Согласно заключению межведомственной комиссии N " ... " от " ... ", дом N " ... " признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.21-23, 24-25, 26-27, 28-30).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилой дом N " ... " признан аварийным и подлежащим сносу, истцам должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равноценное аварийному жилому помещению в черте г. Тюмени, общей площадью не менее ранее имеющейся.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора по существу.

Реализация конституционного права гражданина на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ( статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ( пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении ( часть 2 статьи 49, часть1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, из материалов дела следует, что Милютина Т.С., М.Я.С. и Костылева Н.А. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, данных о том, что Милютина Т.С. и Костылева Н.А. в установленном законом порядке обращались в администрацию по вопросу постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставили необходимые документы, не имеется. Таким образом, истцы после признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, у них не имеется объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем права на обеспечение жильем во внеочередном порядке, истцы не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Милютиной Т.С., М.Я.С. в лице законного представителя Милютиной Т.С. и Костылевой Н.А. к администрации г. Тюмени в полном объеме.

Оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 февраля 2016г. и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2016 года отменить.

Принять новое решение.

В иске Милютиной Т.С., М.Я.С. в лице законного представителя Милютиной Т.С., Костылевой Н.А, к администрации г. Тюмени об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Тюмени, состоящему из двух комнат общей площадью не менее " ... " кв.м., находящееся в черте г. Тюмени - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: