Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-5306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.

судей

Чесноковой А.В., Шаламовой И.А.

при секретаре

З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.С.Н. на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования П.Н.М. - удовлетворить частично.

Выделить в собственность П.Н.М. следующее имущество:

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей;

- 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей;

- 1/2 долю нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей;

- мягкую мебель, стоимостью " ... " рублей;

- кухонный гарнитур стоимостью " ... " рубля;

- телевизор " " ... "", стоимостью " ... " рубля;

- швейную машинку, стоимостью " ... " рубля;

- оверлог, стоимостью " ... " рубля;

- холодильник, стоимостью " ... " рубля;

- обеденную зону, стоимостью " ... " рубля;

- газовую варочную панель, стоимостью " ... " рублей;

- духовой шкаф, стоимостью " ... " рублей;

- моечную раковину, стоимостью " ... " рубля;

- вытяжку, стоимостью " ... " рублей.

Всего на сумму " ... " рублей.

Выделить в собственность П.С.Н. следующее имущество:

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей;

- 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей;

- 1/2 долю нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей;

- телевизор "Филлипс", стоимостью " ... " рублей;

- подъемник " ... ", стоимостью " ... " рублей;

- подъемник ПЛД 3, стоимостью " ... " рублей;

- пресс 7.12, стоимостью " ... " рублей;

- спальный гарнитур, стоимостью " ... " рублей;

- морозильную камеру, стоимостью " ... " рублей;

- микроволновую печь, стоимостью " ... " рублей.

Всего на сумму " ... " рублей.

Взыскать с П.С.Н. в пользу П.Н.М. разницу между стоимостью имущества подлежащего истцу и стоимостью имущества, подлежащего ответчику в размере " ... ".

Взыскать с П.С.Н. в пользу П.Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с П.Н.М. в доход бюджета Голышмановского муниципального района государственную пошлину в размере " ... ".

Исковые требования П.С.Н. удовлетворить частично.

Признать долг по расписке, заключенный между П.С.Н. и Д.И.В., в размере " ... " общим долгом П.С.Н. и П.Н.М..

Взыскать с П.Н.М. в пользу П.С.Н. 1/2 часть фактически произведенных выплат за период с " ... " года по " ... " года по договору микрозайма " ... " от " ... " в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с П.С.Н. в доход бюджета Голышмановского муниципального района государственную пошлину в размере " ... ".

Взыскать с П.С.Н. в пользу ООО "Бюро товарных экспертиз" расходы по оплате проведенной экспертизы в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца адвоката Д.С.М., объяснения ответчика П.С.Н. и его представителя У.Г.С.,

установила:

Истец П.Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику П.С.Н. с учетом изменения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д.4-6, т.2 123-125).

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с " ... " по " ... "; фактически брачные отношения прекращены с " ... " года. Во время брака на общие денежные средства было приобретено имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", нежилое строение (гараж) и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", мебель, бытовая техника и другое движимое имущество. Соглашения о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто, раздел имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в суд.

Определением суда от " ... " к производству суда был принят встречный иск П.С.Н. к П.Н.М. о разделе совместно нажитого имущества (т.2 л.д.119).

В судебном заседании суда первой инстанции истец П.Н.М., представитель истца Д.С.М. исковые требования поддержали, встречные требования не признали; ответчик П.С.Н. иск не признал, встречные требования поддержал.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение (т.2 л.д.168-171).

Полагает, что расходы по оплате проведенной экспертизы должны быть распределены между сторонами в равных долях.

Указывает, что эксперт ООО "Бюро товарных экспертиз" имеет право проводить только техническую оценку, материалами дела квалификация эксперта относительно оценки мебели, жилых помещений и земельных участков не подтверждается.

Полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на ремонт гаража, поскольку после фактического прекращения брачных отношений ответчик вкладывал личные деньги в его строительство.

Считает, что с П.Н.М. в пользу истца надлежит взыскать ? часть фактически произведенных выплат по договору микрозайма, в том числе, за " ... " года.

Полагает незаконным взыскание с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью имущества в размере " ... " руб.; просит взыскать с него половину данной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.174).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.С.Н. и его представитель У.Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца адвокат Д.С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец П.Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки судебную коллегию не известила, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу П.С.Н. не подлежащей удовлетворению; решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - нарушение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с " ... " по " ... " был зарегистрирован брак (т.1 л.д.10,11).

В период брака и ведения общего хозяйства, на общие средства супругов было приобретено следующее имущество:

жилой дом, основное кирпичное строение общей площадью " ... " кв.м. по адресу: Тюменская область, " ... " на основании распоряжения главы ОМО Голышмановского района "О приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома" от " ... " " ... ", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от " ... " (т.1 л.д.19);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь " ... " кв.м., адрес объекта: Тюменская область. " ... ", на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... ", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от " ... " (т.1 л.д.12);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты многофункционального назначения, площадь " ... " кв.м., адрес объекта: Тюменская область, " ... ", на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... ", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от " ... " (т.1 л.д.16);

нежилое строение общей площадью " ... " кв.м. по адресу: Тюменская область, " ... "; право собственности на данный объект не зарегистрировано. Строительство данного объекта осуществлено П.С.Н. на основании разрешения на строительство N " ... " администрации Голышмановского муниципального района, срок разрешения до " ... " (т.2 л.д.47);

домашнее имущество (мягкая мебель " " ... "", кухонный гарнитур салона мебели " " ... "", телевизор " " ... ", швейная машина " ... ", оверлог " ... ", холодильник Samsung " ... ", обеденная зона фабрики " " ... "", газовая встраиваемая панель " ... ", духовой шкаф " ... ", моечная раковина " ... ", принудительная вытяжка " ... ", телевизор " ... ", подъемник " ... ", подъемник " ... ", пресс гидравлический " ... ", спальный гарнитур " " ... "", морозильная камера " ... ", микроволновая печь " ... ").

Как видно из материалов дела, гражданское дело в суде было возбуждено по иску П.Н.М., в порядке ст.35,39 ГПК РФ она изменяла исковые требования (т.1 л.д.4-7; т.2 123-125), ответчик в порядке ст.149 ГПК РФ представлял письменные возражения относительно исковых требований (т.2 л.д.119,143-144), однако встречных исковых требований в порядке ст.137,138 ГПК РФ не заявлял.

Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст.138 ГПК РФ).

Ответчик П.С.Н. встречное исковое заявление в суд не подавал, поэтому разрешение судом встречных исковых требований ответчика П.С.Н. в резолютивной части решения является нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ и выходом за пределы заявленных исковых требований.

Возражения ответчика П.С.Н. согласно ч.3 ст.198 ГПК РФ могут содержаться только в описательной части решения, в которой содержатся также указание на требование истца и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Указанное процессуальное нарушение не может быть признано формальным, так как одним из доводов апелляционной жалобы ответчика П.С.Н. является несогласие с распределенными судом судебными расходами.

Поскольку исковые требования сформулированы только П.Н.М., судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика (т.1 л.д.189-192), определением суда от " ... " именно на него возложена обязанность по оплате судебной экспертизы (т.1 л.д.197-200), стоимость экспертизы в размере " ... " руб. ответчиком не оплачена (т.2 л.д.1-5), в порядке ст.98 ГПК РФ данные расходы должны быть взысканы полностью с ответчика в пользу ООО "Бюро товарных экспертиз".

Судебная коллегия соглашается с необходимостью раздела нежилого строения общей площадью " ... " кв.м. по адресу: Тюменская область, " ... " даже при отсутствии регистрации права собственности сторон на это недвижимое имущество, так как государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку спорное строение сформировано как объект правоотношений, имеет установленные характеристики, включая адрес, общую площадь, судебная коллегия полагает, что данное имущество также подлежит разделу между супругами, отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества не является основанием для его исключения из состава подлежащего разделу совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что П.С.Н. в возражениях на исковое заявление ссылался на то, что его долговые обязательства по договорам микрозайма и договору займа с Д.И.В., возникли в период брачных отношений с П.Н.М. и, по его мнению, являются совместными, при разрешении спора следует проверить наличие совместных обязательств у сторон и с учетом положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума решить вопрос о разделе долгов.

Как видно из материалов дела, П.С.Н. выдал расписку Д.И.В. о том, что купил у него в долг железобетон - 9 дорожных плит 3 х 1,5 на сумму " ... " руб., 8 балок фундаментных Т-образных 6-ти метровых на сумму " ... " руб., 16 стеновых панелей 3 х 3,3 на сумму " ... " руб., 16 плит ПКЖ-перекрытия 6 х 1,5 на сумму " ... " руб., общая сумма " ... " руб. Обязуется выплатить долг в размере " ... " руб. через шесть месяцев после завершения своего строительства СТО и ввода в эксплуатацию (т.2 л.д.121).

Из буквального толкования данной расписки следует, что в ней отсутствует дата ее составления. Между тем, долг должен возникнуть в период брака и в интересах семьи. Кроме того, отсутствуют доказательства уплаты ответчиком П.С.Н. этого долга.

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по договору займа.

Согласно договора микрозайма " ... " от " ... ", заключенного между Фондом микрофинансирования Тюменской области и ИП П.С.Н., последнему предоставлены денежные средства в сумме " ... " руб. на " ... " месяцев под " ... "% годовых.

Согласно договора микрозайма " ... " от " ... ", заключенного между Фондом микрофинансирования Тюменской области и ИП П.С.Н., последнему переданы в займ денежные средства в размере " ... " руб. на " ... " месяцев под " ... "% годовых.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Разрешая требования иска П.Н.М. и учитывая возражения ответчика о необходимости раздела общих долгов, суд первой инстанции учитывал, что указанные долговые обязательства были оформлены в период брака П., исходил из того, что истцом П.Н.М. обратного не доказано, следовательно, указанные денежные средства потрачены на нужны семьи и являются совместными.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не оглашается по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Указанная позиция согласуется с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что ответчик является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи.

Между тем, материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств использования заемных денежных средств ИП П.Н.М. по договорам микрозайма на нужды и в интересах семьи, а также, что П.Н.М. было известно о заключении указанных договоров.

Расписка о получении от Д.И.В. не содержит даты составления; ответчиком П.С.Н. не представлено доказательств возврата долга.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с распределением бремени доказывания по обстоятельствам настоящего спора ответчик П.Н.М. не доказал факт использования заемных денежных средств в интересах семьи, а также, что истцу было известно о наличии спорных заемных обязательствах, в связи с чем указанные обязательства совместными признать нельзя и учитывать при разделе имущества не следует, решение суда в этой части подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в период брака им были произведены вложения в строительство нежилого помещения (гаража) по адресу: " ... ", не заслуживают внимания и не доказаны ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Согласно ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с требованиями закона, ответчику следовало доказать, что значительное увеличение стоимости имущества нежилого помещения (гаража) по адресу: " ... " произошло в результате капитального ремонта, реконструкции или переоборудования.

При этом, капитальный ремонт это ремонт самого здания или того имущества в нем, которое связано с обслуживанием самого здания (инженерные сети) и неразрывно связано с нежилым помещением и рассчитан на долгий срок; реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения; переоборудование это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения.

К представленным ответчиком доказательствам - товарным чекам и товарным накладным, квитанциям и договорам следует отнестись критически, так как большая часть их составлена на имя ИП П.С.Н., а не на физическое лицо, то есть назначение приобретенных материалов - использование для предпринимательских целей. Кроме того, из представленных первичных документов не прослеживается, что они предназначались для капитального ремонта, реконструкции или переоборудования нежилого помещения (гаража) по адресу: " ... ".

Для подтверждения факта значительного увеличения стоимости имущества ответчику следовало представить отчеты об оценке имущества на дату прекращения ведения супругами общего хозяйства и на дату рассмотрения спора судом, которые достоверно подтверждали бы значительное увеличение стоимости имущества нежилого помещения (гаража) по адресу: " ... " в результате капитального ремонта, реконструкции или переоборудования.

Ответчик кроме того, должен был доказать, что цель которую преследовал ИП П.С.Н. при ремонте нежилого помещения, вкладывая в него свои средства, являлось именно наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости, не свидетельствует о характере взаимоотношений сторон, желавших создать совместное имущество, не доказан размер участия физического лица П.С.Н. в строительстве (реконструкции), невозможно определить размер его доли.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы П.С.Н. в этой части является необоснованными и подлежат отклонению как бездоказательные.

При подсчете компенсации в счет равенства долей, суд допустил ошибку, так как в выводах эксперта при подсчете рыночной стоимости домашнего имущества с учетом износа на момент раздела указана стоимость " ... ", тогда как она составляет " ... " руб.

Истцу передается имущество на сумму " ... " руб., ответчику на сумму " ... " руб., поэтому размер компенсации равен " ... " руб. (с учетом округления) (( " ... " : 2) - " ... ")).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска П.Н.М.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск П.Н.М. удовлетворить.

Выделить в собственность П.Н.М.:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты многофункционального назначения, площадью " ... " кв.м., по адресу: Тюменская область, " ... ", кадастровый номер " ... ";

? долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью " ... " кв.м. по адресу: Тюменская область, " ... ";

? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м. по адресу: Тюменская область, " ... ", кадастровый номер " ... ";

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: Тюменская область, " ... ", кадастровый номер " ... ";

Домашнее имущество (мягкую мебель " " ... "", кухонный гарнитур салона мебели " " ... "", телевизор " " ... ", швейную машину " ... ", оверлог " ... ", холодильник " ... ", обеденную зону фабрики " " ... "", газовую встраиваемую панель " ... ", духовой шкаф " ... ", моечную раковину " ... ", принудительную вытяжку " ... ").

Оставить в собственности П.С.Н.:

Домашнее имущество (телевизор " " ... ", подъемник " ... ", подъемник ПДЛ 3, Пресс гидравлический " ... ", спальный гарнитур " " ... "", морозильную камеру " ... ", микроволновую печь " ... ").

Взыскать с П.С.Н. в пользу П.Н.М. компенсацию в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

Взыскать с П.С.Н. в пользу ООО "Бюро товарных экспертиз" расходы по проведению экспертизы в размере " ... " руб., которые перечислить на счет ООО "Бюро товарных экспертиз" (ИНН " ... "КПП " ... ", ОГРН " ... ") в ОАО АКБ "АВАНГАРД" г.Москва р/с " ... " к/с " ... " БИК " ... ".

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.