Решение Тюменского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 3а-81/2016

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,

при секретаре Беженарь А.Д.,

с участием представителя административного истца Мамаевой Ю.Н., представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОН" к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОН" (далее по тексту ООО "ДОН") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... "., по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... "., по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... ". В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником указанных земельных участков. На основании постановления Правительства Тюменской области " ... "-п от " ... " "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... " по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... ". по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... " по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в " ... " по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... " по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... ". по состоянию на " ... ". Согласно отчету оценщика Гуревич Е.В. " ... " от " ... " об оценке рыночной стоимости земельных участков, на который представлено положительное экспертное заключение " ... " от " ... " эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " - " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " - " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " - " ... " коп., земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " - " ... "., земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " - " ... " Административный истец указывает, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают его права, административный истец вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на установленную ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, в том числе путем уплаты земельного налога. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области заявление ООО "ДОН" об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отклонено.

Представитель административного истца ООО "ДОН" Мамаева Ю.Н., действующая на основании доверенности от " ... ", имеющая высшее юридическое образование (т.1, л.д.170-171), в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, полагала, что административным истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение заявленных требований.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлены письменные возражения на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Тюменской области, принятии решения на усмотрение суда, указано, что Правительством Тюменской области не оспаривается право административного истца на обращение в суд с данными требованиями, а также рыночная стоимость земельных участков (т.2, л.д.213-216).

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Давыдова Н.В., действующая на основании доверенности от " ... ", имеющая высшее юридическое образование (т.2, л.д.198-200), в судебном заседании поддержала письменный отзыв на административный иск, в котором каких-либо возражений по существу заявленных административных требований не содержится, просила принять решение на усмотрение суда (т.2, л.д.192-196).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области или Управление) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на обращение административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении с заявлением, по результатам рассмотрения которого оно было отклонено в связи с установлением несоответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д.167-173).

Представители заинтересованных лиц администрации г.Тюмени, ООО "Континент", ООО "РентСити", ООО "ТЗМК-Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо заявлений в суд не представили.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Правительства Тюменской области и представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о кадастре).

Как закреплено в части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО "ДОН" является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... " (т.1, л.д.163-167).

Также административному истцу принадлежит доля в размере " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " (т.1, л.д.168). Иными участниками общей долевой собственности являются ООО "Континент", ООО "РентСити", ООО "ТЗМК-Сервис", привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Кадастровая стоимость земельных участков определена на основании постановления Правительства Тюменской области от " ... " " ... "-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области": земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... " по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... ". по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... ". по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... ". по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... ". по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... ". по состоянию на " ... ", что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.2, л.д.142-147).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности и праве общей долевой собственности административному истцу, в материалы дела представлен отчет " ... " от " ... ", составленный оценщиком Гуревич Е.В., об оценке рыночной стоимости земельных участков (т.1, л.д.29-130).

Согласно указанному отчету итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... "., земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " - " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " - " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " - " ... "., земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " - " ... " земельного участка с кадастровым " ... " по состоянию на " ... " - " ... "

На указанный отчет экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Саблуковым Е.И. дано заключение " ... " от " ... ", согласно которому отчет соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от " ... " "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, соответствует ССО РОО 2010, соответствует заданию на оценку, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки признаны обоснованными (т.1, л.д.131-157).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области " ... " от " ... " поданное " ... " заявление ООО "ДОН" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... " " ... " " ... " " ... " отклонено с указанием на имеющиеся в представленном Комиссии отчете об оценке и положительном экспертном заключении несоответствие установленным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т.1, л.д.158-162).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.

Согласно ч.3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от " ... " N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п.11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от " ... " N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО " ... ").

Оценщик применил сравнительный подход к оценке, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объектов оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. На различия между объектами оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость земельных участков.

В отчетах содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Суд учитывает, что оценщик Гуревич Е.В. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договору страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", членом которой является оценщик (т.1, л.д.127-130).

Возражения, изложенные представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области, относительно представленного административным истцом отчета, суд не принимает в качестве основания для отказа административному истцу в административном иске об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

На возражения относительно арифметических ошибок в отчете, на которые указано в решении Комиссии при Управлении Росреестра по Тюменской области, оценщиком Гуревич Е.В. даны письменные пояснения, согласно которым допущенные арифметические ошибки не повлияли на определение оценщиком в отчете итоговой величины рыночной стоимости земельных участков на дату их кадастровой оценки (т.1, л.д.24-26).

Со стороны административных ответчиков каких-либо возражений по существу заявленных административных исковых требований не заявлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет Гуревич Е.В. " ... " от " ... " об оценке рыночной стоимости земельных участков, с учетом представленного положительного заключения на данный отчет эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком, суду не представлено.

Суд учитывает также те обстоятельства, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от " ... " " ... "-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в представленных отчетах оценщиком производилась оценка конкретных земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " с учетом их индивидуальных особенностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО "ДОН" требований путем установления кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... "., по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... "., по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... ".

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков следует считать дату обращения ООО "ДОН" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - " ... ".

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОН" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... ".

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... "., по состоянию на " ... ".

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... "., по состоянию на " ... ".

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... "., по состоянию на " ... ".

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... "., по состоянию на " ... ".

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, сооружения, железнодорожный подъездной путь, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... "., по состоянию на " ... ".

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать " ... ".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено " ... "

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина