Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2459/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Кутовской Н.А.

Гораскова Р.А.

при секретаре

Осиповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карих Л. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайской административном округе города Мурманска о перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе Карих Л. Н. на

решение

Первомайского районного суда города Мурманска от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карих Л. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о перерасчете пенсии - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... произвести перерасчет пенсии, начиная с _ _ , с учетом включения в стаж периода работы в Производственно-коммерческой фирме *** с _ _ по _ _ , отказав в остальной части иска".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Карих Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска Пискуновой М.С, полагавшей апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Карих Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайской административном округе города Мурманска (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Первомайской округе города Мурманска, пенсионный орган) о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указала, что с _ _ является получателем пенсии по старости.

При назначении пенсии пенсионный орган не включил в страховой стаж период работы истца в должности коммерческого директора в *** с _ _ по _ _ в связи с отсутствием в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных об отчислении работодателем страховых взносов за этот период.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ спорный период включен в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

На основании указанного решения суда ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска произвел перерасчет размера пенсии истца с _ _ , включив спорный период в стаж, но не учел представленные за указанный период сведения о заработной плате.

Карих Л.Н. просила суд обязать ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска произвести перерасчет пенсии, начиная с _ _ , и учесть при перерасчете размера пенсии заработок, полученный в *** за период с _ _ по _ _ , указанный в справке, выданной *** от _ _ .

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в Первомайской округе города Мурманска Головчан А.В. возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карих Л.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований.

Истец указывает, что при увольнении из *** ей были выданы две справки о заработной плате от _ _ за период с _ _ по _ _ , одна с указанием заработка с учетом деноминации (в тысячах рублей) и другая без учета деноминации (в миллионах рублей).

Предполагает, что руководитель организации выдал справку в двух вариантах, не зная как правильно отразить данные о заработке в связи с введением в стране с _ _ новой денежной системы.

Приводит доводы, что представить иные данные не имеет возможности, поскольку *** прекратила свою деятельность, а правопреемник отсутствует.

Указывает, что отказ в перерасчете пенсии ухудшает ее материальное положение. При этом неуплата работодателем страховых взносов и не предоставление сведений о застрахованном лице, а также отсутствие определенного государством источника выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя, не может являться основанием для ограничения её пенсионных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда спорные периоды работы истца в *** с _ _ год по _ _ включены в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, пришел к выводу о возложении обязанности на пенсионный орган о перерасчете пенсии истца, начиная с _ _ , с учетом включения указанного периода.

Решение суда в указанной части, не обжаловано, в связи с чем, его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года.

До вступления в силу указанного Федерального закона "О страховых пенсиях" назначение и перерасчет трудовых пенсий осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего закона нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяются, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно статье 18 данного Федерального закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разработка порядка и оснований для назначения, перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Перечень).

Согласно пункту 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Карих Л.Н. с _ _ является получателем пенсии по старости.

При назначении истцу пенсии по старости в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска не включил период работы Карих Л.Н. в *** с _ _ год по _ _ .

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ спорный период включен в страховой стаж и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера для назначения трудовой пенсии по старости и на ГУ - УПФ РФ в Первомайской округе города Мурманска возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

Во исполнение данного решения суда пенсионным органом принято решение о перерасчете размера страховой пенсии истца в сторону увеличения с учетом зачтенного по решению суда периода работы с _ _ . Размер пенсии составил ***.

_ _ Карих Л.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с учетом справки о заработной плате в *** в период с _ _ год по _ _ .

По результатам рассмотрения заявления решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска, оформленным протоколом * от _ _ , в осуществлении перерасчета страховой пенсии истцу отказано.

Основанием для отказа послужила непринятая к зачету для исчисления размера страховой пенсии справка о заработной плате N б/н от _ _ , ввиду отсутствия сведений о том, что в указанный период ПФУ ТОО "Дивайс" начислялись и перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на пенсионный орган о перерасчете размера пенсии на основании данных о заработке, указанных в вышеприведенной справке, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по данному делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок истца в заявленный период.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Как следует из материалов дела, в пенсионный орган истцом представлены две справки о заработке Nб/н от _ _ за период работы Карих Л.Н. с _ _ , подписанные генеральным директором *** Чемисовым Г.Н., с разным содержанием.

_ _ истцом представлена справка о размере заработка, исчисленном в тысячах рублей на общую сумму *** (л.д. 29), а _ _ справка с указанием размера заработка в миллионах рублей.

С достоверностью проверить данные о заработке Карих Л.Н., указанные в справках, не представляется возможным, поскольку, исходя из сведений ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от _ _ *, плательщик страховых взносов ПКФ ТОО "Дивайс" снят с учета _ _ и согласно данным наблюдательного дела, электронной базы плательщика страховых взносов отчетность в пенсионный фонд за отчетные период с _ _ не предоставлялась, страховые взносы не начислялись, не перечислялись.

Иных доказательств, подтверждающих заработок работника в указный период, оформленных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда (приказы и другие документы), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку судом доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карих Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: