Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2016 г. по делу N 33-1552/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,

при секретаре Ажи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску Д. к У. о расторжении брака и разделе имущества по апелляционной жалобе Д. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к У. с вышеуказанным иском, указав, что с ** года проживали с ответчиком без регистрации брака, за время проживания имеют ** совместных детей, официально брак заключили ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания приобрели квартиру по адресу: ** Брачные отношения прекращены с ** года, общее хозяйство не ведется, дети находятся на ее иждивении. Просила расторгнуть брак между нею и ответчиком, признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: ** разделить указанное имущество, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Решением суда иск удовлетворен частично. Зарегистрированный между Д. и У. расторгнут. Место жительство несовершеннолетних А-К.., А., Я., Я. определено с матерью Д.., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе имущества истец Д.., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебное решение в части удовлетворения исковых требований Д. к У. о расторжении брака не обжаловано.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Согласно положениям пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 (в ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака "общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23 декабря 1997 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом в лице председателя В. передал С. в собственность квартиру по адресу: **, **.

По договору купли-продажи от 30 сентября 2004 года С. продал ответчику У. квартиру по адресу: **, **, общей площадь. **., за последним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

В период приобретения указанного недвижимого имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Из договора дарения от 12 мая 2015 года следует, что У. безвозмездно передал в собственность одаряемой М. квартиру по адресу: **.

Согласно договору мены от 25 мая 2015 года, М. передала К. квартиру по адресу: **, **, а К. передала М. квартиру по адресу: **, **.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 февраля 2016 года следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: **, ** на момент рассмотрения иска является К.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования в части раздела имущества в виде указанного недвижимого имущества суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, истица стороной сделки не являлась. Доказательств того, что между У. и Х, достигнуто соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность и что она в счет приобретения этого имущества вкладывала денежные средства, в материалы дела не представлено, соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания спорной квартиры общим имуществом супругов также последующего его раздела, не имеется.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В отношении имущественных отношений лиц, проживающих совместно без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 244, ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем в силу ст. 37 СК РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Относимых и допустимых доказательств о наличии соглашения о создании общей собственности между лицами, состоящими в фактически брачных отношениях, коими в период приобретения У. спорного недвижимого имущества, стороны являлись, суду стороной истца не было представлено, поэтому данное имущество не может быть признано совместным имуществом супругов и не подлежит учету при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу было установление судом наличия между Д. и У. договоренности о создании общей собственности на квартиру и именно в этих целях они вкладывали средства в приобретение этого объекта, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку совместное проживание Д. и У. в период приобретения недвижимости не оспаривается сторонами, однако ответчик оспаривает факт приобретения спорного имущества на денежные средства истца, брак между ними в этот период не был зарегистрирован, соответственно, режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в период их совместного проживания недвижимое имущество не распространяется. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на квартиру, принадлежавшую У., не имеется. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что к моменту подачи искового заявления и рассмотрения дела, спорное имущество выбыло из владения ответчика, заключенные договоры дарения и мены, не оспорены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о разделе совместного имущества судом отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца по делу, получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2016 г.

Председательствующий

Судьи: