Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2016 г. по делу N 33-1796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Монгуш Д.С. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитном договору, денежных средств по уплате процентов за пользование кредитом по апелляционной жалобе ответчика Монгуш Д.С. на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Монгуш Д.С. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитном договору, денежных средств по уплате процентов за пользование кредитом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и заемщиком М. был заключен кредитный договор N **. В силу кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить АО "Россельхозбанк" денежные средства, полученные в кредит, в размере ** рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета ** % годовых, срок возврата кредита ** года. ** заемщик М. умер. Наследником заемщика приходится супруга Монгуш Д.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **, выданное нотариусом Н., реестровый номер **. По состоянию на 02 февраля 2016 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила ** рубль ** копеек, в том числе просроченный основной долг ** рублей ** копейки, просроченные проценты ** рублей ** копеек, текущие проценты до даты расчета ** рублей ** копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования от 06 ноября 2015 года о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просило установить факт принятия наследственного имущества наследником, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ** рубль ** копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ** по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количеств дней просрочки, умноженная на **% ( в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к Монгуш Д.С. удовлетворены частично. Установлен факт принятия Монгуш Д.С. наследства, открывшегося после смерти М. С Монгуш Д.С. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубль ** копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Монгуш Д.С. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что необходимости в повторном установлении факта принятия наследства в судебном порядке не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она в установленном порядке приняла наследство через нотариуса. Юридически значимое действие в виде принятия наследства было произведено ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из этой даты, должен течь срок исковой давности. Кроме того, суд в качестве соответчика не привлек страховую компанию, где была застрахована жизнь заемщика. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчик Монгуш Д.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и заемщиком М. был заключен кредитный договор N **. В силу кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить АО "Россельхозбанк" денежные средства, полученные в кредит, в размере ** рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета ** % годовых, срок возврата кредита - **.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

В связи с образованием задолженности по погашению кредита и процентов 06 ноября 2015 года АО "Россельхозбанк" направил ответчику Монгуш Д.С. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила ** рубль ** копеек, в том числе просроченный основной долг ** рублей ** копейки, просроченные проценты ** рублей ** копеек, текущие проценты до даты расчета ** рублей ** копеек.

Из свидетельства о смерти ** N **, выданного органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в ** **, следует, что заемщик М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ** следует, что наследником М. умершего **, является ответчик Монгуш Д.С., наследство состоит из ** по адресу: **, инвентаризационная стоимость ** рублей.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п.58), поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Стоимость наследственного имущества по материалам дела составляет ** рублей, доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследствами сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявление Монгуш Д.С. нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после М. подала ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что является обоснованным довод жалобы о том, что необходимости в повторном установлении факта принятия наследства в судебном порядке не было, поскольку в данном случае наследство было принято Монгш Д.С ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, решение суда в части удовлетворения требования к Монгуш Д.С. об установлении факта принятия наследства подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение является законным и обоснованным.

Из материалов гражданского дела видно, что решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2013 года иск АО "Россельхозбанк" к Монгуш Д.С. удовлетворен. С Монгуш Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей ** копейка, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик Монгуш Д.С. также выражает несогласие с неприменением последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная коллегия считает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Следовательно, поскольку исковое заявление банка подано в суд 19 февраля 2016 года, то суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования только за три года предшествующие обращению истца в суд, то есть с 19 февраля 2013 года на сумму ** рублей ** копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет страховой выплаты по наступившему страховому случаю несостоятельны, поскольку они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года отменить в части удовлетворения искового требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Монгуш Д.С. об установлении факта принятия наследства.

Принять в этой части новое решение следующего содержания: "В удовлетворении искового требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Монгуш Д.С. об установлении факта принятия наследства отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2016

года.

Председательствующий

Судьи