Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
судей Кисиевой М.Л., Хадонова С.З.,
при секретаре Кучиевой М.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... 1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности на гараж по частной жалобе Томаева А.А. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 мая 2016 года, которым постановлено:
Разъяснить Томаеву А.А., что решение Советского районного суда ... , принятое ... по делу ... , не является основанием для постановки на государственный кадастровый учет помещения площадью ... кв.м - гараж, на 1-м этаже (литера "Б") двухэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... , без постановки на государственный кадастровый учет указанного нежилого строения, в котором это помещение (гараж) расположено.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя Томаева А.А. - Магкеева М.Р., действующего на основании доверенности N15АА0446036 от 18 сентября 2015 года, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Томаев А.А. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: РСО-Алания, ...
Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... исковые требования Томаева А.А. удовлетворены. За ним признано право собственности на помещение площадью 19,9 кв.м - гараж, на 1-ом этаже (литера "Б") двухэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: РСО-Алания,
... в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания поступило заявление Томаева А.А. с просьбой разъяснить, является ли это решение суда основанием для постановки гаража, право собственности на который признано за заявителем, на государственный кадастровый учет.
Томаев А.А., представитель АМС г.Владикавказ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель Томаева А.А. - Магкеев М.Р., действующий на основании доверенности N15АА0446036 от 18 сентября 2015 года, в судебном заседании заявление поддержал.
Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 4 мая 2016 года постановлено указанное выше определение с которым не согласился Томаев А.А., и подал частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 4 мая 2016 года отменить и принять новое определение, которым удовлетворить его заявление.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же, но только в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от ... , удовлетворяя исковые требования Томаева А.А. о признании права собственности на гараж, судом не рассматривался вопрос о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Такой вопрос не ставился и в исковых требованиях Томаева А.А.
Между тем, рассматривая заявление Томаева А.А. о разъяснении решения Советского районного суда ... от ... , суд первой инстанции фактически оставил его без удовлетворения. Однако, указывая, что принятое решение не является основанием для постановки на государственный кадастровый учет помещения площадью 19,9 кв.м - гараж, на 1-ом этаже (литера "Б") двухэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... без постановки на государственный кадастровый учет помещения в котором это помещение (гараж) расположено, в нарушение требования ч.1 ст.202 ГПК РФ изменил содержание указанного судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены определения суда.
Поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями ст.202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, судебная коллегия считает заявление Томаева А.А. подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 4 мая 2016 года отменить.
Заявление ... 1 о разъяснении решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ... по гражданскому делу по иску ... 1 к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.
Председательствующий Калюженко Ж.Э.
Судьи Кисиева М.Л.
Хадонов С.З.
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тлатова К.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.