Решение Волгоградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 07-1042/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Михайловки, Михайловского и Кумылженского районов по использованию и охране земель Романсковой Н.П. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беланова В.С.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Михайловки, Михайловскго и Кумылженского районов по использованию и охране земель Романсковой Н.П. от 11 мая 2016 года Беланов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года указанное постановление административного органа отменено, производство в отношении Беланова В.С. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе на решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор г. Михайловки, Михайловского и Кумылженского районов по использованию и охране земель Романскова Н.П. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Беланова В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Михайловки, Михайловскго и Кумылженского районов по использованию и охране земель Романсковой Н.П. от 11 мая 2016 года отменено, производство в отношении Беланова В.С. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беланова В.С., оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Михайловки, Михайловского и Кумылженского районов по использованию и охране земель Романсковой Н.П. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов