Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-4670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Сошиловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шапенкова В.Н., представителя страхового акционерного общества "ВСК" Артюгиной Н.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2016 года, которым исковые требования Шапенкова В.Н. удовлетворены частично.

Со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Шапенкова В.Н. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 2 574 170 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 102 588 рублей 91 копейки, неустойка 198 004 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 007 рублей 97 копеек, штраф в размере 1 437 881 рубля 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шапенкову В.Н. отказано.

Со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 873 рублей 82 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Круглова А.Л., судебная коллегия

установила:

Шапенков В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от "ДАТА" являлся собственником двухэтажного жилого дома, площадью 245 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на указанное строение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "ДАТА" и "ДАТА" сделаны записи регистрации N ... , N ... (л.д. 14,18).

3 июля 2015 года между страховым акционерным обществом "ВСК" (далее САО "ВСК", страховщик) и Шапенковым В.Н. заключен договор страхования имущества (полис N ... ), по которому от рисков: пожар; стихийные бедствия; падение летательных аппаратов, наезд транспортных средств; взрыв, в том числе вне застрахованного помещения; аварии систем водоснабжения; противоправные действия третьих лиц, застрахован указанный жилой дом и хозяйственный блок на срок с 4 июля 2015 года по 3 июля 2016 года, со страховой суммой за жилой дом (конструктивные элементы, включая отделку и оборудование) ... рублей, за хозяйственный блок - ... рублей. Выгодоприобретателем по договору является Шапенков В.Н., страховая премия в размере ... рублей уплачена в полном объеме (л.д. 7-10,13).

19 октября 2015 года около 06 часов 08 минут в "адрес", произошел пожар, в результате которого строение полностью уничтожено огнем (л.д. 21).

Постановлением дознавателя отдела НД по Вологодскому району от 11 ноября 2015 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

19 октября 2015 года Шапенков В.Н. обратился к страховщику с заявлением и документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 10 ноября 2015 года САО "ВСК" предложило страхователю представить дополнительные документы для решения вопроса о признании события страховым случаем (л.д. 113).

14 декабря 2015 года Шапенков В.Н. направил в адрес страховщика претензию с требованием выплаты страхового возмещения (л.д. 115).

САО "ВСК", оценив причиненный ущерб в обществе с ограниченной ответственностью "ОцЭкс", согласно заключению которого от "ДАТА" N ... стоимость восстановления жилого дома составила ... рублей ... копейки, признало указанный случай страховым и "ДАТА" выплатило Шапенкову В.Н. страховое возмещение за поврежденный хозяйственный блок в размере ... рублей, а "ДАТА" - за жилой дом в размере ... рублей ... копеек (л.д. 116).

22 января 2016 года Шапенков В.Н. вновь обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения за сгоревший дом в размере ... рублей ... копеек, а также оплатить затраты на производство независимой экспертизы в размере ... рублей (л.д. 117-119). Претензия оставлена САО "ВСК" без ответа.

Полагая, что страховщик не выполнил возложенные на него договором и законом обязательства по выплате страхового возмещения, 29 января 2016 года Шапенков В.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, штраф (л.д.2-6).

В судебное заседание истец Шапенков В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Круглов А.Л. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, неустойку - ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (л.д. 226).

Представитель ответчика САО "ВСК" Артюгина Н.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила о назначении судом экспертизы для определения действительной рыночной стоимости строения, принадлежавшего истцу (л.д.130-135).

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шапенков В.Н., ссылаясь на неправильное определение судом реальной рыночной стоимости застрахованного имущества и подлежащей выплате страховой суммы, просил решение суда отменить в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек (л.д. 240-244).

Представитель САО "ВСК" Артюгина Н.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с размером определенного судом ущерба, просила решение суда изменить, приняв за основу расчет стоимости восстановительного ремонта в размере ... рубля ... копеек. Кроме того просила о соразмерном уменьшении взысканных судом процентов и штрафных санкций (л.д. 250-254).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает, что доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" заслуживают внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 395, 927, 929, 942, 943, 945, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями заключенного договора страхования, Правилами N 100/4 добровольного страхования имущества граждан и обоснованно пришел к выводу о том, что у страховщика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возникла обязанность возместить выгодоприобретателю Шапенкову В.Н. причиненные вследствие пожара убытки, то есть произвести страховую выплату.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, а также несогласие истца с произведенной ответчиком выплатой, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, результаты которой положил в основу принятого решения.

Согласно комплексному заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" от "ДАТА" (л.д. 161-207) рыночная стоимость строения, принадлежащего Шапенкову В.Н., расположенному по адресу: "адрес", на дату пожара 19 октября 2015 года составила ... рублей. Рыночная стоимость указанного строения на дату заключения договора страхования "ДАТА" составила ... рублей. Сметная стоимость восстановительного ремонта указанного строения после пожара составила ... рублей ... копеек.

Доводы апелляционной жалобы Шапенкова В.Н. о том, что фактическая сумма причиненного жилому дому ущерба составляет ... рублей и об обязанности страховщика выплатить по наступившему страховому случаю страховую сумму в размере ... рублей, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку доказательств действительной стоимости уничтоженного застрахованного имущества в таком размере стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что договором страхования не была определена страховая стоимость застрахованного жилого дома, под которой подразумевается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 Правил страхования), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере, превышающем рыночную стоимость объекта страхования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суду при принятии решения было необходимо взять за основу расчет стоимости восстановительного ремонта в размере ... рубля ... копеек

Судебная коллегия также полагает, что установление по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости застрахованного имущества соответствует требованиям статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При установленных судом обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обязательства перед Шапенковым В.Н. страховщиком исполнены не в полном объеме, несоответствие действительной (рыночной) стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования произведенной страховой выплате, подтверждено комплексным заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" от "ДАТА", разница между рыночной стоимостью поврежденного строения на дату заключения договора страхования "ДАТА" и произведенной страховщиком "ДАТА" выплатой ( ... рублей - ... рублей ... копейки) составила ... рублей ... копеек, которые правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Поскольку страховая компания исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения несвоевременно и не в полном объеме, суд, установив факт нарушения прав потребителя, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суду первой инстанции, взявшему за основу расчет неустойки, сделанный истцом, следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

В случае нарушения установленных сроков оказания страховой услуги страховщик, как исполнитель, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания страховой услуги, под которой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания страховой услуги.

С учетом изложенного взыскание судом со страховщика в пользу потребителя неустойки в размере ... рублей, превышающем размер страховой премии ... рубля, нельзя признать законным, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению, размер взысканной неустойки снижению до размера страховой премии.

При заявлении истцом одновременно требований о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следовало принять во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении размера процентов и штрафных санкций обоснованны, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой не имеется. В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, с чем согласились и стороны по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом снижения размера взысканной судом неустойки, произойдет и снижение размера взысканного судом штрафа с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек (невыплаченное страховое возмещение ... рублей ... копеек + компенсация морального вреда ... рублей + неустойка ... рубль = ... рубль ... копеек х 50%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер взысканных судом расходов по проведению оценки и государственной пошлины, с ... рублей ... копеек до ... рублей, с ... рублей ... копеек до ... рубля ... копейки соответственно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2016 года отменить в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Шапенкова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 588 рублей 91 копейки.

Принять в указанной части новое решение, которым Шапенкову В.Н. в иске к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2016 года изменить в части размера взысканных со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Шапенкова В.Н. неустойки и штрафа, расходов по проведению оценки, в доход местного бюджета государственной пошлины, снизив размер неустойки с 198 004 рублей до 38 151 рубля, штрафа с 1 437 881 рубля 83 копеек до 1 306 660 рублей 88 копеек, расходов по проведению оценки с 10 007 рублей 97 копеек до 9120 рублей, государственной пошлины с 22 873 рублей 82 копеек до 21 561 рубля 61 копейки.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шапенкова В.Н., представителя страхового акционерного общества "ВСК" Артюгиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: