Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Арсеньевой Н.П., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Ерковой И.Н. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 6 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Шадрину Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца СПАО "Ингосстрах" Ерковой И.Н., судебная коллегия

установила:

5 мая 2012 года около 19 часов 10 минут на 607 км + 905 м автодороги Москва-Архангельск Шадрин Н.А., управляя собственным автомобилем BA3-21093, государственный регистрационный знак N ... , не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N ... , под управлением собственника Щукина А.В. (л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21140 причинены механические повреждения, повреждено 64 метра барьерного ограждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 мая 2012 года Шадрин Н.А. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения постановлением Вологодского гарнизонного военного суда от 30 мая 2012 года, оставленным без изменения решением Ленинградского окружного военного суда от 9 августа 2012 года, Шадрин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 74-75, 90-91).

Обязательная гражданская ответственность водителя Шадрина Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) была застрахована по договору обязательного страхования (далее договор ОСАГО) в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах, страховщик).

В связи с причиненными в результате ДТП автомобилю ВАЗ-21140 механическими повреждениями, а также повреждением 64 метров барьерного ограждения, СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и компенсировало потерпевшим ущерб в пределах лимита ответственности в размере ... рублей; из них: Щукину А.В. за повреждение автомобиля ВАЗ-21140 выплачено по платежным поручениям от 4 июля и 3 августа 2012 года ... рублей ... копеек, владельцу оцинкованного барьерного ограждения открытому акционерному обществу "ДЭП N 184" (далее ОАО "ДЭП N ... ") выплачено по платежным поручениям от 3 августа и 24 декабря 2012 года ... рубля ... копеек (л.д. 125,127, 137, 139).

29 марта 2013 года ОСАО "Ингосстрах" направило в адрес Шадрина Н.А. претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... рублей, из которых ... рублей - расходы по оценке и осмотру поврежденного имущества (л.д. 59).

30 апреля 2013 года между ОСАО "Ингосстрах", возместившим ущерб в пределах лимита ответственности, и Шадриным Н.А., признавшим размер причиненного им ущерба, заключено соглашение о добровольном возмещении расходов по убытку N ... , в соответствии с которым Шадрин Н.А. принял на себя обязательство по возмещению страховой компании фактически понесенных расходов по выплате страхового возмещения потерпевшим в результате ДТП 5 мая 2012 года в сумме ... рублей (л.д. 60, 215).

17 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование ОСАО "Ингосстрах" изменено на публичное страховое общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах", страховщик).

25 января 2016 года СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на выплату потерпевшим страхового возмещения, переход к страховщику права требования с причинителя вреда возмещения выплаченного потерпевшим ущерба, не исполнение Шадриным Н.А. обязательств по соглашению от 30 апреля 2013 года, обратилось в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к Шадрину Н.А., как к лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просило взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке регресса ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей (л.д. 9).

Определением Вологодского районного суда от 1 марта 2016 года гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Шадрину Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Верховажский районный суд Вологодской области (л.д. 80).

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потерпевшие Щукин А.В., ОАО "ДЭП N 184" (л.д.96).

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шадрин Н.А. в судебное заседание 6 июня 2016 года не явился, в судебном заседании 28 апреля 2016 года иск в части причинения ущерба автомобилю Щукина А.В. признал, иск в части взыскания ущерба, причинённого барьерному ограждению, принадлежащему ОАО "ДЭП N 184", не признал, пояснив, что в результате ДТП был повреждён один столб, барьерное ограждение сорвало с болтов; просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 93-95).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Щукин А.В., представитель ОАО "ДЭП N 184" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Еркова И.Н., ссылаясь на исполнение страховщиком обязанности по компенсации потерпевшим ущерба в пределах лимита ответственности 160 000 рублей, возмещения расходов по оценке и осмотру поврежденного имущества ... рублей; право предъявления к к лицу, причинившему вред, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты и расходов, связанных с рассмотрением страхового случая; отсутствие оснований для применения срока исковой давности; не исполнение ответчиком обязательств по соглашению о добровольном возмещении расходов по убытку, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что факт ДТП 5 мая 2012 года, произошедшего по вине ответчика, в результате которого потерпевшим Щукину А.В. и ОАО "ДЭП N 184" причинен материальный ущерб, подтвержден и Шадриным Н.А. не оспаривается; факт отказа Шадрина Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Вместе с тем, суд первой инстанции, полагая, что истцом не доказан размер ущерба, причиненного ОАО "ДЭП N 184", на сумму ... рублей, истек трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу, отказал истцу в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, учитывая фактические обстоятельства дела, положения статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", полагает, что срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона.

Из материалов дела, выплатного страхового дела следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Щукину А.В. автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер N ... , с учетом износа составила ... рубля ... копеек, стоимость аналогичного транспортного средства на день ДТП - ... рублей, расходы услуг оценщика - ... рублей; восстановительная стоимость поврежденного оцинкованного барьерного ограждения, принадлежащего ОАО "ДЭП N 184" - ... рублей.

Истец ОСАО "Ингосстрах", признав случай страховым и выплатив потерпевшим Щукину А.В. и ОАО "ДЭП N 184" по платежным поручениям от 4 июля, 3 августа и 24 декабря 2012 года не всю сумму причиненного ущерба, а ... рублей - в пределах лимита ответственности и часть расходов (л.д. 125,127, 137, 139), правомерно направило 29 марта 2013 года в адрес Шадрина Н.А. претензию с требованием о возмещении ... рублей (л.д. 59).

Ни Щукин А.В., ни ОАО "ДЭП N 184", получившие возмещение вреда в части, к Шадрину Н.А. о возмещении ущерба в части, превышающей лимит ответственности страховщика, не обращались.

30 апреля 2013 года Шадрин Н.А., признал причиненный им потерпевшим ущерб в пределах, выплаченной страховщиком суммы, в связи с чем заключил с ОСАО "Ингосстрах" соглашение о добровольном возмещении расходов по убытку N ...

Таким образом, Шадрин Н.А. принял на себя обязательство по возмещению страховой компании (истцу) фактически понесенных ею расходов по выплате страхового возмещения потерпевшим в результате ДТП 5 мая 2012 года в сумме ... рублей (л.д. 60, 215).

Согласно названному соглашению Шадрин Н.А. обязан был уплачивать наличными денежными средствами в кассу страховщика или путем безналичного перевода по указанным страховщиком реквизитам, ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца, начиная с мая 2013 года до полного погашения суммы задолженности не менее ... рублей.

Указанное соглашение ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании денежных средств.

Заключение между сторонами по делу соглашения о добровольном возмещении расходов по убытку N ... , по мнению судебной коллегии, прерывает течение срока исковой давности, начавшееся с момента выплаты истцом страхового возмещения потерпевшим по платежным документам: применительно к Щукину А.В. - 3 августа 2012 года, к ОАО "ДЭП N 184" - 24 декабря 2012 года, поскольку свидетельствует о признании Шадриным Н.А. долга.

Учитывая, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, судебная коллегия полагает, что с момента заключения соглашения - 30 апреля 2013 года до подачи иска - 25 января 2016 года, трехлетний срок исковой давности не истек.

При наличии собранных и исследованных по делу доказательств, не опровергнутых ответчиком и свидетельствующих о размере причиненного потерпевшим ущерба, возмещенного страховщиком в пределах лимита ответственности; совершении ответчиком Шадриным Н.А., как лицом, причинившим вред, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, иск СПАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 6 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Шадрина Н.А. в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 163 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462 рублей.

Председательствующий:

Судьи: