Решение Вологодского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7-700/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Смирнова М.К. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.06.2016, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 07.05.2016 N ... оставлено без изменения, жалоба Смирнова М.К. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 07.05.2016 N ... Смирнов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Смирнов М.К. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что переходил дорогу по пешеходному переходу у рынка, инспектор остановил его за 300 метров от пешеходного перехода на городской улице, пешеходный переход был обозначен только знаками; видеосъемка не велась; Правил дорожного движения он не нарушал; инспектор не дал ознакомиться с протоколом, отказался выдать копию.

В судебном заседании Смирнов М.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Смирнов М.К. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 07.05.2016 в 12 часов 30 минут у дома N 22 по улице Пионерской города Череповца Смирнов М.К. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Указанные обстоятельства и виновность Смирнова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.05.2016 N ... , постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2016 N ... и другими материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие фото- и видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Смирнова М.К. в его совершении, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Действия Смирнова М.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смирнова М.К. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведённые в жалобе доводы аналогичны приводившимся ранее, являвшимся предметом исследования судьи и получившим надлежащую правовую оценку; новых доводов жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.06.2016 оставить без изменения, жалобу Смирнова М.К. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова