Решение Ростовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 11-870/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе представителя ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области Рубцовой Л.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда N 3.2.10 - 13.1/5 от 09 марта 2016 года ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением. ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области, обжаловало его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 года постановление государственного инспектора труда N 3.2.10 - 13.1/5 от 09 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области Рубцова Л.Е. просит об отмене решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что учреждение в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, заявитель указывает, что ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области, являясь бюджетным, учреждение допустило задержку выплаты среднего заработка за период трудоустройства бывшим работникам ввиду отсутствия денежных средств по соответствующей статье на счетах ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель ФКУ УВО ГУ МВД Первеева Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ФКУ УВО ГУ МВД Первееву Е.В., судья областного суда приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Морозовского района Ростовской области на основании обращения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований трудового законодательства ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области.

В ходе проверки установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 работали согласно трудовым договорам и приказам о приеме не работу в должности "дежурного пульта управления" в Морозовском ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области. Приказом от 27 октября 2015 года N 118 л/с вышеуказанные работники на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) уволены с занимаемых должностей с 30 октября 2015 года в связи с ликвидацией организации. При увольнении работникам в соответствии со ст. 178 ТК произведена выплата выходного пособия.

При этом ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в двухнедельный срок со дня увольнения обратились в орган службы занятости и не были трудоустроены в течение 3 месяцев со дня увольнения, в связи с чем, Центром занятости населения Морозовского района принято решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства.

Между тем, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области выплата среднемесячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства указанным работникам в нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 178 ТК РФ произведена лишь 09 марта 2016 года.

В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты работникам среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства не выплачена.

На основании изложенного постановлением N 3.2.10 - 13.1/5 от 09 марта 2016 года, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение требований статей 136, 178, 236 ТК РФ в части своевременной выплаты среднемесячного заработка уволившимся работникам.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку несвоевременная выплата среднемесячного заработка обусловлена нарушением трудовых отношений с уволенными работниками.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований ст. 136, 178 ТК РФ в части несвоевременной выплаты заработной платы, расчета при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Поэтому, получив от работника заявление о выплате сохраняемого среднего заработка и документы, подтверждающие, что работник не трудоустроен, работодатель обязан произвести выплату такого заработка не позднее ближайшего установленного срока выдачи заработной платы.

Согласно справки ГКУ Ростовской области "Центр занятости населения Морозовского района" от 14 апреля 2016 года N 153 - ГКУ Ростовской области "Центр занятости населения Морозовского района" принято решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства уволенным работникам ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно п. 5.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области заработная плата работникам учреждения выплачивается: за первую половину месяца в период с 18 по 22 месяца; за вторую половину месяца в период с 01 по 05 число месяца. Таким образом, выплата среднемесячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства указанным работникам должна была быть выплачена в период с 18 по 22 февраля 2016 года.

Вместе с тем, согласно платежному поручению N 207874 от 09 марта 2016 года выплата среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 произведена лишь 09 марта 2016 года.

Таким образом, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области своими действиями нарушило законодательство о труде, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на представленных суду доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Довод жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает принцип запрета двойной административной ответственности за одно и тоже правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ) является надуманным, поскольку решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 года такую ответственность не устанавливает.

Довод жалобы о том, что задолженность по заработной плате образовалась ввиду отсутствия денежных средств на счетах ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанций о наличии в деянии ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.

Иных юридически значимых доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного решения, в жалобе не содержится, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.07-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области Рубцовой Л.Е. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: