Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-14993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Романова П.Г., Власовой А.С.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магала В.И. к Беловоловой Е.В., Беловоловой И.И., Соловьевой Н.Е., Лобода С.В., Петровой Я.А., Борисовой Э.А., Богомазовой Л.М. о выдели доли в строениях, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Беловоловой Е.В., Беловоловой И.И., Соловьевой Н.Е., Лобода С.В., Петровой Я.А., Борисовой Э.А., Богомазовой Л.М. к Магала В.И. о прекращении права общей долевой собственности, выдели в натуре доли в строениях и земельный участок в соответствии с идеальной долей, по апелляционной жалобе представителя Беловоловой Е.В., Беловоловой И.И., Борисовой Э.А. и апелляционной жалобе Богомазовой Л.М., Петровой Я.А., Соловьевой Н.Е., Лобода С.В. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия

установила:

Магала ВИ обратился в суд с иском к Беловоловой Е.В., Беловоловой И.И., Соловьевой Н.Е., Лобода С.В., Петровой Я.А., Борисовой Э.А., Богомазовой Л.М. о выдели доли в строениях, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска Магала В.И. указал на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчики являются его сособственниками. По сложившемуся порядку пользования у него в пользовании находится жилой дом литер "О" общей площадью 46 кв.м с пристройкой 01, литер Аб гараж площадью 19,5 кв.м и земельный участок площадью 213, 8 кв.м в границах указанных в заключении ООО "Центр технических экспертиз".

Магала В.И. просил выделить ему в собственность жилой дом литер О общей площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 30кв.м с пристройкой 01, исключив ответчиков из состава собственников на данные литеры и определить порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со сложившимся порядком пользования в границах, указанных в заключении о результатах исследования ООО "Центр технических экспертиз".

Беловолова И.Н., Беловолова Е.В., Борисова Э.А., Петрова Я.А., Богомазова Л.М., Соловьева Н.Е., Лобода С.В. обратились со встречным иском к Магала Виктору Игнатьевичу о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок, выдели в собственность строения и земельный участок соответствующий их объединенной доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указали на сложившийся между совладельцами порядок пользования строениями, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на то, что земельный участок, на котором расположены строения отмежеван и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем истцы по встречному иску ставят вопрос о выделе им в натуре части земельного участка которая будет равна их объеденной 2/3 доли и признать за каждым из них право собственности на строения, прекратив право общей долевой собственности на объекты недвижимости по спорному адресу.

На этом основании, при отсутствии возражений по строениям, настаивают на разделе земельного участка и признании за ними права собственности на земельный участок соответствующий их объединенной 2/3 доли в границах указанных в заключении судебной экспертизы

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года произведен раздел строений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд выделил в собственность Магала В.И. жилой дом литер "О" общей площадью 40,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Выделил в общую долевую собственность Беловоловой Е.В., Беловоловой И.И. часть жилого дома литер "Б", состоящую из помещений N3,4,5-4а площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определить доли равными по ?.

Выделил в общую долевую собственность Соловьевой Н.Е., Лобода С.В. часть жилого дома литер "Б", состоящую из помещений N 1,2,1а площадью 15,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определить доли равными по ?.

Выделил в собственность Борисовой Э.А. гараж литер "Аб" площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определив ее долю как 1 (целое).

Выделил в общую долевую собственность Петровой Яне Александровне, Богомазовой Л.М. жилой дом литер "А", площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определить доли равными по ?.

Прекращено зарегистрированное за Магала В.И., Беловоловой И.И., Беловоловой Е.В., Лобода С.В., Соловьевой Н.Е., Петровой Я.А., Борисовой Э.А., Богомазовой Л.М. право общей долевой собственности на жилой дом литер "О" общей площадью 40,6 кв.м, жилой дом литер "А" общей площадью 33,1 кв.м, жилой дом литер "Б" общей площадью 32,9 кв.м, гараж литер "Аб" площадью 19,5 кв.м,, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 531 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со сложившимся порядком пользования:

Выделен в пользование Магала В.И. земельный участок площадью 213,78 кв.м.

Выделить в пользование Беловоловой И.Н., Беловоловой Е.В., Борисовой Э.А, Петровой Я.А., Богомазовой Л.М., Соловьевой Н. Е., Лобода С.В. земельный участок площадью 317,2 кв.м.

В удовлетворении требований встречного иска Беловоловой И.Н., Беловоловой Е.В., Борисовой Э.А., Петровой Я.А., Богомазовой Л.М., Соловьевой Н.Е., Лобода С.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 531 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с идеальными долями - отказано.

В апелляционной жалобе Беловолова И.И., Беловолова Е.В., Борисова Э.А. поданной как лично, так и через представителя Молдагалиеву Г.Г., считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить в части удовлетворения исковых требований Магала В.И. и принять по делу новое решение, выделить в собственность Лобода С.В., Соловьевой Н.Е., Беловоловой Е.В., Беловоловой И.., Богомазовой Л.М., Петровой Я.А., Борисовой Э.А. земельный участок N 1 площадью 354 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах: от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по левой меже - 8,08 м, 1,03 м, 13,59 м, 9,30 м, по тыльной меже - 10,20 м, в створе с существующим сетчатым забором и далее по забору - 17,84 м, параллельно передней стене жилого дома лит. "О" - 2,74 м, параллельно правой меже - 8,53 м, параллельно передней меже - 0,25 м, параллельно правой меже 5,65 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 2,30 м, 4,54 м, 5,57 м.

Доля Лобода С.В. будет составлять - 1/16; Соловьевой Н.Е. - 1/16; Беловоловой Е.В. - 1/16; Беловоловой И.И. - 1/16; Богомазовой Л.М. - 5/16; Петровой Я.А. - 5/16; Борисовой Э.А. - 2/16.

Выделить в собственность Магала В.И. земельный участок N 2 площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от правой межи - 3,70 м, по границе с участком N1 - 5,65 м, 0,25 м, 8,53 м, 2,74 м, 17,84 м, по тыльной меже -6,73 м, по правой меже - 0,68 м, 16,12 м, 3,57м, 12,14 м.

Доля Магала В.И. будет составлять 1 (целое).

Прекратить право общей долевой собственности Беловоловой Е.В., Беловоловой И.И., Борисовой Э.Г., Петровой Я.А., Богомазовой Л.М., Соловьевой Н. Е., Лобода С. В., Магала В. И. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Апеллянты в своей жалобе выражают несогласие с тем, что суд в основу решения положил заключение ООО "Центр технических экспертиз", поскольку в указанном заключении разработан выдел доли Магала В.И. Так же указывают на то, что эксперт, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Подана апелляционная жалоба Богомазовой Л.М., Петровой Я.А., Соловьевой Н.Е., Лобода С.В. в которой просят решение суда отменить в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выделить в пользование Магала В.И. земельный участок 213,78 кв.м. Выделить в пользование Беловоловой И.Н., Беловоловой Е.В., Борисовой Э.А.Петровой Я.А., Богомазовой Л.М., Соловьевой Н.Е., Лобода С.В. земельный участок 317,2 кв.м. Удовлетворить встречный и вынести новое решение, а именно Выделить в собственность ответчикам по судебной экспертизе земельный участок площадью 354 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах: от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по левой меже-8,08,1,03,13,59,9,30м, по тыльной меже-10,20м, в створе с сетчатым ограждением 17,84м, параллельно передней стене жилого дома лит."0"-2,74м, параллельно правой меже 8.53м, параллельно передней меже 0,25м,5,65м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2,30м,4,54м.5.57м

Выделить в собственность Магала В.И. земельный участок N2 площадью 177 кв.м., в границах: по пр.Шолохова- от правой межи-3,70м, по границе с участком N1-5,65м,0,25м,8,53м,2.74м. 17,84м, по тыльной меже-6,73м,по правой меже- 68м,16,12м,3,57м,12,14м. Доля Магала В.И. после раздела будет составлять 1(целое).

Апеллянты в своей жалобе также указывают на несогласие с положенным в основу решения суда экспертное заключение, которое делал эксперт, который не предупреждался об уголовной ответственности, не выходил в адрес, не использовал техническую документацию, который математически не верно произвел расчет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыбченко Е.В., выслушав ее представителя Богомазову Л.М.., представителя Молдагалиеву Г.Г. - Беловоловой И.И., Борисовой Э.А., представителя Абаимова Е.А. - Магала В.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 246, 247, п.1 ст.252, ч.1 ст.209, 244-252 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, и исходил из того, что граница земельных участков, находящихся в пользовании сторон сложилась давно, конфигурации каждого из разделенных забором земельных участков не менялись при переходе права собственности на доли домовладений. Образованные земельные участки имеют ограждения, обустроены отдельными входами. Споров по землепользованию и по поводу порядка пользования строениями между совладельцами ранее не возникало. Каждый из совладельцев пользуется земельным участком в тех границах, которые существовали на момент приобретения ими права на долю домовладения.

Доводы апеллянтов о неполноте экспертного исследования, некомпетентности эксперта бездоказательны. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством по настоящему делу, что имеются основания сомневаться в выводах и пояснениях эксперта. Поскольку доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, они не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд, руководствуясь правилом относимости доказательств, определяет объем доказательственного материала, обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. Поэтому, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также относимости, допустимости и достаточности их, суд правомерно основывал свое решение на выводах судебной экспертизы, материалах дела и сложившихся отношениях по порядку пользования земельным участком и домовладением.

Учитывая, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в мотивировочной части решения указаны обстоятельства дела, установленные судом и исследованы доказательства, на которых основаны выводы суда, в порядке ст. 67 ГПК РФ по всем заявленным истцами требованиям, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционных жалоб содержат субъективную оценку обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беловоловой Е.В., Беловоловой И.И., Борисовой Э.А. и апелляционную жалобу Богомазовой Л.М., Петровой Я.А., Соловьевой Н.Е., Лобода С.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи