Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-15886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Кареньковой З.И., Васильченко О.А. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону, МКУ "Управление ЖКХ", третьи лица: администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратился с иском в суд в интересах Кареньковой З.И., Васильченко О.А., указав, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства по заявлению Кареньковой З.И. и Васильченко О.А. в связи с непринятием мер к переселению ее из ветхого аварийного жилья установлено, что многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.08.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу".

В соответствии с техническим паспортом коммунальная квартира имеет общую площадь 388,6 кв.м, жилую площадь 278,9 кв.м, где общая площадь комнаты истца составляет 17,4 кв.м. Согласно договору социального найма от 22.08.2007 года, в данной квартире зарегистрированы и проживают Каренькова З.И. и Васильченко О.А.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить по договору социального найма Кареньковой З.И. и Васильченко О.А. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 25 кв.м в черте данного населенного пункта.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2016 года суд обязал Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить Кареньковой З.И. и Васильченко О.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в границах г.Ростова-на-Дону, общей площадью не менее 25 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону обращает внимание, что истцам не было отказано в реализации права на обеспечение жильем ввиду отселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города был установлен срок в 12 месяцев для временного отселения жильцов в маневренный фонд, который на момент обращения с иском в Ленинский суд г.Ростова-на-Дону еще не истек. Истцам предлагались жилые помещения в специализированном маневренном фонде.

Также, по мнению апеллянта, суд не установилюридически значимые обстоятельства дела, а именно - в материалах дела отсутствуют доказательства реальной угрозы жизни и здоровья, проживающих в аварийном жилье.

Требование о предоставлении взамен аварийного жилья по договору социального найма площадью не менее 25 кв.м не основано на нормах действующего жилищного законодательства РФ ввиду несоответствия площади одной комнаты в коммунальной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанной в п.1 договора социального найма от 22.08.2007 года в размере 17,4 кв.м. Обращает внимание, что применительно к ч.2 ст.89 ЖК РФ законодатель предусмотрел в качестве критерия равнозначности предоставляемого благоустроенного помещения взамен непригодных для проживания комнат в коммунальной квартире исключительно количество комнат без указания на расчет общей площади.

Ссылаясь на ч.2 ст.89 ЖК РФ, апеллянт указал, что законодатель предусмотрел в качестве критерия равнозначности предоставляемого благоустроенного помещения взамен непригодных для проживания комнат в коммунальной квартире исключительно количество комнат без указания на расчет общей площади.

На апелляционную жалобу администрации поступили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Кустову М.Д., представителя администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Киселеву Т.И., представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности Чебонян Э.С., Васильченко О.А., Каренькову З.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, как видно из материалов дела, что зарегистрированы и проживают в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из одной комнаты, площадью 25 кв.м, в коммунальной квартире, находящейся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма от 22 августа 2007 года.

Заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненным ООО "ГРАН-91", многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания граждан.

Заключением межведомственной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2014 года дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением и.о. главы администрации г.Ростова-на-Дону от 14.08.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Правообладателем квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме является МКУ "Управление ЖКХ" Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

Основанием обращения прокурора в суд с настоящим иском явилось проживание Кареньковой З.И., Васильченко О.А. в комнате, находящейся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что с момента вынесения постановления и.о. главы администрации г.Ростова-на-Дону от 14.08.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Каренькова З.И., Васильченко О.А., продолжает проживать в указанной комнате и пришел к выводу о том, что подобными бездействиями органа местного самоуправления нарушены жилищные права Кареньковой З.И., Васильченко О.А., в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом ВС РФ ответчик 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ответе на третий вопрос Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 16 сентября 2009 года, ВС РФ указал, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Из приведенных положений ЖК РФ и рекомендаций ВС РФ по их применению следует, что внеочередное предоставление жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным возможно без учета сроков отселения, предусмотренных муниципальными актами, в случае, если состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих.

Из материалов дела таких оснований не усматривается.

Как следует из материалов дела, Каренькова З.И., Васильченко О.А. проживают в комнате, общей площадью 25 кв.м, расположенной в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м, общей площадью 388,6 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения от 30.07.2007 года.

09 октября 2014 года состоялось заседание городской межведомственной комиссии, по результатам которой принято решение о признании жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу.

С учетом заключения МВК принято постановление и.о. главы администрации г.Ростова-на-Дону от 14.08.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

В данном постановлении установлен срок отселения жильцов из дома в жилые помещения маневренного фонда - в течение 12 месяцев.

Сведения о том, что проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, в деле отсутствуют.

Имеющееся в деле заключение ООО НПП "Гран-91" о техническом состоянии дома по результатам обследования строительных конструкций, выполненное в 2014 году, не является допустимым доказательством указанных обстоятельств. Указанным заключением износ дома определен в 69,2%. Общее техническое состояние фундамента, конструкций и перекрытий квалифицированно как ограничено работоспособное, несущих стен - аварийное. В итоге состояние дома оценено как аварийное, подлежащее сносу.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что дом представляет опасную угрозу для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в материалы дела не представлено, а сам факт признания жилого дома аварийным, непригодным для проживания вследствие физического износа еще не свидетельствуют о такой угрозе.

С учетом изложенного у истца отсутствует право требования предоставления ей вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку правовых и фактических оснований для принятия такого решения ответчиком не имеется.

Администрацией города проводится плановая работа по переселению граждан из аварийного жилого фонда, срок переселения определен в течение 12 месяцев, истцы от переселения в жилое помещение маневренного фонда отказались, а поэтому доводы прокурора о бездействии органа местного самоуправления по ликвидации непригодного для проживания жилищного фонда отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Ссылки прокурора на наличие угрозы жизни и здоровью людей, необходимость немедленного отселения судебная коллегия считает несостоятельными, так как доказательств в подтверждение указанных доводов ни прокурором, ни истцом в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, кроме того, от переселения в квартиру маневренного фонда истец отказалась.

Доводы истцов о том, что ей никто не предлагал переселиться в квартиру маневренного фонда, являются лишь их утверждением и опровергаются пояснениями представителя Администрации города о размещении соответствующих объявлений на подъезде дома и имеющимся в деле уведомлением на имя истцов о необходимости представить документы для переселения из аварийного дома, из которого истцу было известно о ее переселении и куда следует обращаться по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что дом представляет опасную угрозу для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, отказ истцов переселиться в жилое помещение маневренного фонда, а также то, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит в связи с не обращением в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания органа местного самоуправления обеспечить истца другим жилым помещением.

По указанным основаниям решение суда, постановленное в нарушение ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене, а исковые требования прокурора в интересах Кареньковой З.И., Васильченко О.А. - отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2016 года отменить.

Вынести новое решение, которым отказать прокурору Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Кареньковой З.И. Васильченко О.А. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону, МКУ "Управление ЖКХ", третьи лица: администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, в обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2016 года.