Определение Краснодарского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 4г-6160/2016

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Мясищевой Т.В., поступившую в краевой суд 25 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года по делу по иску Мясищева Д.В. к Мясищевой Т.В., Мясищевой А.А. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мясищев Д.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ему был восстановлен срок для принятия наследства и с Мясищевой Т.В. взыскана компенсация за 1/2 долю наследственного имущества. На момент рассмотрения дела собственником наследственной квартиры являлась Мясищева Т.В., которая участвовала во всех судебных заседаниях. В ходе исполнения исполнительного производства стало известно, что Мясищева Т.В. произвела отчуждение наследственного имущества, на которое было бы возможно обращение взыскания. Считал, что действия ответчиков направлены на сокрытие имущества, на которое возможно взыскание, а потому подлежит применению последствия недействительной ничтожной сделки и прекращение права собственности на квартиру, поскольку апелляционным определением Краснодарского краевого суда в споре находилось наследственное имущество в виде указанной квартиры, компенсация взыскана за долю в этом имуществе. Просил применить последствия недействительности сделки, заключенной между Мясищевой Т.В. и Мясищевой А.А., на квартиру N " ... ", привести стороны в первоначальное положение.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2015 года Мясищеву Д.В. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Мясищева Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 года исправлены допущенные в апелляционном определении от 09 февраля 2016 года описки. Страница 3, абзац 5 мотивировочной части указанного определения следует читать:

"Одновременно из материалов дела суда апелляционной инстанции установлено, что наследственная квартира по ул. " ... " по договору купли - продажи от 21 мая 2014 года Мясищевой Т.В. была продана третьему лицу".

Страница 3, абзац 6 мотивировочной части определения читать:

"При этом, по договору купли-продажи от 20 мая 2014г. Мясищевой Т.В., была приобретена однокомнатная квартира N " ... ", которая согласно договору дарения квартиры от 10 февраля 2014г. передана в дар Мясищевой А.А.".

Резолютивную часть указанного определения читать:

"Решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2015 года отменить".

В кассационной жалобе Мясищева Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что Мясищев Д.В. обратился в суд с иском к Мясищевой Т.В., Мясищевой А.А. о восстановлении процессуального срока и установлении факта принятия наследства по закону после смерти Мясищевой А.К. " ... ", " ... " года, проживающей в г. " ... " о взыскании в счет 1/2 доли наследственного имущества денежной компенсации в размере " ... " рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года отменено. По делу принято новое решение. Мясищеву Д.В. восстановлен срок для принятия наследства. Установлен факт принятия наследства по закону Мясищевым Д.В. после смерти матери Мясищевой А.К., проживавшей в " ... ". С Мясищевой Т.В. в пользу Мясищева Д.В. взыскана компенсация в размере " ... " рублей в счет 1/2 доли наследственного имущества, а также возврат госпошлины в размере " ... " рублей.

Истцу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что иск о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судебной коллегией, Мясищева Т.В. продала наследственную квартиру по договору купли-продажи от 21 мая 2014 года третьему лицу.

20 мая 2014 года Мясищевой Т.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N " ... ". По договору дарения от 10 февраля 2014 года указанная квартира передана Мясищевой А.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что характер и последовательность действий ответчиков указывают на принятие ими мер по сокрытию наследственного имущества.

Учитывая изложенное, положения ст.ст.10, 170 Гражданского кодекса РФ, ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и приняла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Мясищева Д.В.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Мясищевой Т.В. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года по делу по иску Мясищева Д.В. к Мясищевой Т.В., Мясищевой А.А. о применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая