Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-4195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Маслюкова П.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бурцевой И*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 июня 2016 года, по которому с учетом постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бурцевой И*** А***, действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** В*** А***, к администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить Бурцевой И*** А*** и ее несовершеннолетнему сыну Бурцеву В*** А*** на состав семьи два человека вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, с учетом права Бурцева В*** А*** на дополнительную жилую площадь, - отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения истицы Бурцевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцева И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Б*** В. А., обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

В обосновании е заявленных требований указала, что ее несовершеннолетний сын Б*** В*** А***, ***1999 года рождения, страдает психическим заболеванием, которое включено в утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. Она (истица) с сыном зарегистрирована в однокомнатной квартире N *** дома N *** по ул. С*** в г. У***. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности сыну Б*** В.А. и К*** Т.С. (матери истицы). В настоящее время в этой квартире проживает К*** Т.С., а она (истица) с сыном вынуждена снимать комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. У***, ул. Б***, д. ***. кв. ***.

С 11.02.2016 с сыном состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Между тем, полагает, что ей с учетом заболевания сына должны предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. С соответствующим заявлением она обратилась в отдел по учету и распределению жилой площади КУГИГ администрации г. Ульяновска, однако в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истица, указывая на незаконность отказа ей в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью, состоящую из двух человек, проживающую в коммунальной квартире, просила суд обязать администрацию г. Ульяновска предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну Б*** В.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, с учетом права несовершеннолетнего Б*** В.А. на дополнительную жилую площадь.

По делу судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУГИГ администрации г. Ульяновска (в настоящее время - Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска), К*** Т.С.

Разрешив по существу заявленные по настоящему делу исковые требования, Ленинский районный суд г. Ульяновска постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Бурцева И.А. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы истицей приведены доводы иска, которые были заявлены ею в суде первой инстанции.

В судебную коллегию ответчики, а также третьи лица не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Б*** В*** А***, ***1999 года рождения, в интересах которого заявлен иск по настоящему делу, является ребенком-инвалидом (справка серии МСЭ-2007 N *** от 02.12.2008), инвалидность установлена до его совершеннолетия - до ***2017.

Б*** В.А. страдает психическим заболеванием (***).

Согласно справке N 8, выданной Ульяновским филиалом ООО "РИЦ" 15.03.2016, Бурцева И.А. и ее несовершеннолетний сын Б*** В.А. зарегистрированы, как постоянно проживающие, в однокомнатной квартире общей площадью 34,90 кв.м, в том числе жилой площадью 17,40 кв.м, расположенной по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв. ***.

Также в указанной квартире зарегистрирована К*** Т.С. - мать Бурцевой И.А. и бабушка Б*** В.А.

Данная квартира принадлежит несовершеннолетнему Б*** В.А. и К*** Т.С. - по ? доле каждому.

Ранее Бурцева И.А. обращалась в суд с аналогичным иском и ей в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 23.10.2014 (гражданское дело N 2-8494/14), было установлено, что истица Бурцева И.А. вместе с сыном Б*** В.А. и матерью К*** Т.С. на момент рассмотрения требований иска совместно проживали в принадлежащей последним по праву собственности квартире по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв. ***, вели общее хозяйство.

Из содержания указанного решения усматривается, что Бурцева И.А. состоит с совместно проживающими с ней лицами: матерью и сыном в ближайшей степени родства. При этом проживающая в этом жилом помещении мать истицы составляет с истицей и ее сыном единую семью в силу кровного родства, единства проживания и оснований к вселению.

Как следует из пояснений истицы, подтвержденных в суде свидетелями Е*** В.В. и П*** С.А., Бурцева И.А. и ее несовершеннолетний сын Б*** В.А. в настоящее время временно проживают по другому адресу - снимают комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. У***, ул. Б***, д. ***, кв. ***.

Истица утверждает, что совместное проживание с сыном в одной коммунальной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно, как и невозможно их проживание по месту регистрации с матерью, которая имеет многочисленные заболевания.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению истицы, являются безусловными основаниями для обеспечения ее с сыном во внеочередном порядке другой жилплощадью.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истице с сыном, на состав семьи 2 человека, жилого помещения по договору социального найма вне очереди в порядке, определенном ст. 57 ЖК РФ.

Суд признал, что фактическое временное проживание истицы с сыном в коммунальной квартире не может служить основанием для предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления ( ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно сообщению КУГИГ администрации г. Ульяновска Бурцева И.А. с 11.02.2016 состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений в ином порядке - вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний ( п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В действительности имеющееся у сына истицы заболевание подпадает под названный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний.

Однако данное заболевание, само по себе, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно признал, что юридически значимым обстоятельством, установленным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Давая оценку доводам истца о том, что в принадлежащем сыну истицы и его бабушке жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв. ***, проживают разные семьи, суд первой инстанции обоснованно исходил из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 23.10.2014, указывающего на обратное.

Также суд обосновано указал, что оснований для признания истицы Бурцевой И.А. и ее несовершеннолетний сын Б*** В.А. постоянно проживающими в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. У***, ул. Б***, д. ***, кв. ***, занятой несколькими семьями, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, сам факт наличия у сына истице заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 378, не является основанием для постановки указанного ребенка, собственника жилого помещения по ул. С*** ***, на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма и предоставления вне очереди жилого помещения, поскольку обязательным условием для реализации гражданином указанного права является проживание в квартире, занятой несколькими семьями, когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.

С учетом указанного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт возникновения у истицы и ее сына соответствующего права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурцевой Ир*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: