Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонова Д.А., Борисовой Е.Е.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2016г. (номер)-Исх-2248 (протокол (номер) от 28.01.2016г.) в присвоении (ФИО)1 звания "Ветеран труда".

Признать право (ФИО)1 на присвоение звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить звание "Ветеран труда" (ФИО)1".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда". Требования мотивировал тем, что ему отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением (адрес) от 06.06.2005г. (номер)- (адрес) просил признать отказ незаконным, признать за ним соответствующее право и возложить на ответчика обязанность по присвоению ему звания "Ветеран труда".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития ХМАО-Югры просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, на не согласие с выводом суда о незаконном ограничении законодателем ХМАО-Югры определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможности присвоения этого звания. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации. Указывает на то, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов. В связи с чем, считает, что у субъектов Российской Федерации имеются права самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации. Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 6 июня 2005 года N 103-п, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда" в ХМАО-Югре.

В возражениях на жалобу (ФИО)1 указал, что выводы суда мотивированы, обстоятельства имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 имеет страховой стаж 27 лет, является получателем пенсии по старости, при этом продолжает свою трудовую деятельность (л.д.12-17,22).

Приказом N 386-п от 25 мая 2015 года Министерства здравоохранения Российской Федерации истец награжден Почетной грамотой за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд (л.д.18).

Комиссией Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по присвоению звания "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" (протокол N 2 от 28.01.2016) истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 6 июня 2005 года N 103-п (л.д.20-21).

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон "О ветеранах", устанавливающий общие основания присвоения звания "Ветеран труда", относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N5-ФЗ определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Вместе с тем, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Закона "О ветеранах" под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Закона "О ветеранах", перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

В настоящее время в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2012 года N78н Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации, отнесена к ведомственным наградам, то есть является ведомственным знаком отличия в труде.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации является ведомственной наградой за отличия в труде, истец имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", как лицо, награжденное ведомственной наградой за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд.

Полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Борисова Е.Е.