Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-10799/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Будько ЕВ, Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием истца Абрамов АВ, его представителя Пачкория Е.Н., ответчика Чобану АП,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ

дело по апелляционной жалобе Чобану АП, по апелляционной жалобе Абрамов АВ

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года

по гражданскому делу по иску Абрамов АВ к Чобану АП о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов АВ обратился в суд с исковым заявлением к Чобану АП о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что Абрамов М.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являлся сыном истца, ДД.ММ.ГГГГ погиб в дорожно-транспортном происшествии, по вине ответчика Чобану АП

Ответчик был признан виновным в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ст. ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено вследствие применения акта амнистии - Постановления N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.".

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Чобану АП:

- сумму расходов на погребение сына в размере "данные изъяты" рублей;

- сумму расходов на представителя в уголовном процессе в размере "данные изъяты" рублей;

- сумму расходов на представителя в гражданском процессе "данные изъяты" рублей;

- сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Абрамов АВ об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которого истец Абрамов АВ просил так же взыскать с ответчика в свою пользу расходы на изготовление доверенности на представителя "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей расходы на представителя в гражданском процессе, расходы на эвакуатор поврежденного в ДТП автомобиля сына в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Абрамов АВ к Чобану АП в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в уголовном процессе в размере "данные изъяты" рублей было прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Абрамов АВ было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Чобану АП в части взыскания расходов на погребение сына в размере "данные изъяты" рублей, расходов на эвакуатор в размере "данные изъяты" рублей, расходов на доверенность в размере "данные изъяты" рублей в связи с оплатой в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Абрамов АВ к Чобану АП в части требований о взыскания расходов на погребение сына в размере "данные изъяты" рублей, расходов на эвакуатор в размере "данные изъяты" рублей, расходов на доверенность в размере "данные изъяты" рублей, было прекращено.

С учетом изложенного, в порядке уточнений требований по правилам ст.39 ГПК РФ, истец в окончательной форме просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов на представителя в гражданском процессе "данные изъяты" рублей.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года постановлено:

"Исковые требования Абрамов АВ к Чобану АП о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чобану АП в пользу Абрамов АВ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований Абрамов АВ к Чобану АП о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Чобану АП в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе Чобану АП поставлен вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и уменьшении взысканной суммы компенсации морального вреда. Заявитель указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел материальное положение ответчика.

В апелляционной жалобе Абрамов АВ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере. Заявитель указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень нравственных страданий истца в связи с потерей сына.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, что Абрамов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном Абрамов АВ, что подтверждается свидетельством о рождении серии N. (л.д.29)

Как следует из постановления Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по НО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Чобану АП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России по "адрес" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ по факту смерти Абрамова М.А., управлявшим автомобилем марки "Daewoo Nexia", регистрационный знак N в результате ДТП на 37 км автотрассы "адрес".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, Чобану АП, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-52, регистрационный знак N, двигался по 37 километру автодороги " "адрес", со скоростью 60 км/ч в светлое время суток вне населенного пункта. В указанное время Чобану АП, имея обязанность и реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемого им действия, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, не предпринимая должных волевых усилий, направленных на предвидение и предотвращение общественно опасных последствий, неукоснительного требования Правил Дорожного движения РФ не соблюдал, необходимых мер предосторожности не предпринял, внимательным к дорожной обстановке не был, при совершении маневра поворота налево и съезда на грунтовую дорогу, не поглядев в левое зеркало заднего вида, на расстоянии 14 м от Абрамова М.А., управлявшего автомобилем марки "Daewoo Nexia", регистрационный знак N, совершавшего обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, своими действиями препятствовал обгону и создал опасность для движения и причинения вреда, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате этого в 13 часов 40 минут на 37 километре автодороги "Дальнее Константинове - Кстово" "адрес" Абрамов М.А., управляющий автомобилем марки "Daewoo Nexia", регистрационный знак N, двигаясь со скоростью не менее 95 км/ч, совершая маневр обгона, не имея возможности продолжить движение по занимаемой им полосе и возможности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства в виду неожиданности маневра Чобану АП, во избежание возможного столкновения с автомобилем марки ГАЗ-52, регистрационный знак N, под управлением Чобану АП, действуя в состоянии крайней необходимости, совершил съезд на обочину влево, потеряв управление автомобилем марки "Daewoo Nexia", регистрационный знак N, совершил съезд в кювет по левую сторону от направления дороги "Дальнее Константинове - Кстово", в сторону "адрес", где произошло опрокидывание автомобиля марки "Daewoo Nexia", регистрационный знак N, в результате которого Абрамову М.А. были причинены телесные повреждения, которые носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части салона автомобиля в срок и при обстоятельствах, изложенных выше и вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в ГБУЗ НО "Дальнеконстантиновская ЦРБ".

Таким образом, судом установлено нарушение Чобану АП, управлявшим автомобилем ГАЗ-52, регистрационный знак N, пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с причинением Абрамову М.А. комплекса телесных повреждений, вызвавших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и по преступной небрежности повлекло смерть Абрамова М.А.

Уголовное дело N и уголовное преследование в

отношении Чобану АП прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие применения акта амнистии было прекращено.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изданием акта амнистии, не относится к реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Абрамов АВ

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Абрамов АВ и взыскивая с Чобану АП компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные выше, и пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ДТП по вине ответчика, в котором погиб сын истца, с участием источника повышенной опасности под управлением Чобану АП, Абрамов АВ были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: индивидуальные особенности пострадавшего, характер и степень причиненных нравственных страданий - невосполнимость утраты сына, учитывая, что смерть близкого, родного человека бесспорно является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье и самочувствие, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненного вреда, и определена сумма, подлежащая взысканию с Чобану АП в пользу Абрамов АВ, в размере "данные изъяты" рублей, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для увеличения или уменьшения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о необоснованно взысканном размере указанной компенсации.

Указание в апелляционной жалобе Чобану АП на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено ее материальное положение, а указание в апелляционной жалобе Абрамов АВ на степень его нравственных страданий, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда, были оценены судом и учтены при вынесении решения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: