Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-1301/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. по делу N 33-1301/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО8

при секретаре ФИО4, с участием представителя военного прокурора Смоленского гарнизона советника юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 08 июня 2016 года, которым удовлетворён иск заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление) о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N в городе Смоленске, в период с 19 по 23 октября 2015 года находился в служебной командировке в войсковой части N, дислоцированной в городе Пскове.

По прибытии к месту службы истец представил в управление авансовый отчёт и просил возместить суточные расходы в размере 1500 рублей, однако финансовым органом в этом было отказано в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на оплату командировочных расходов.

Посчитав, что тем самым были нарушены права ФИО1, заместитель военного прокурора обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с управления в пользу истца 1500 рублей.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 5, п. 1, 3 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, п. 47 Порядка составления, утверждения и ведения сводной бюджетной сметы Министерства обороны РФ, сводных бюджетных смет (бюджетных смет) учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20 сентября 2013 года N 670, а также указания командующего войсками Западного военного округа от 24 мая 2011 года N 04/1201, указывает, что направление военнослужащих в служебную командировку при отсутствии лимитов расходов на их оплату означает несоблюдение финансовой дисциплины, а возмещение денежных средств по данным командировкам приведет к нарушению бюджетного законодательства.

Отмечает, что командованию воинской части было известно об освоении соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а уведомление о дополнительной потребности в лимитах бюджетных обязательств на командировочные расходы в 2015 года от войсковой части N не поступало.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, конкретизировано, что возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Судом установлено, что в период с 19 по 23 октября 2015 года ФИО1 находился в городе Пскове, куда был направлен командиром войсковой части N для получения инженерно-аэродромного имущества. Находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части в указанный период, он организованным питанием по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета не обеспечивался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правомерно пришел к выводу о необходимости их удовлетворения и обоснованно указал, что отсутствие у финансового органа денежных средств для возмещения понесённых истцом командировочных расходов, не может являться основанием к нарушению его прав, закреплённых в вышеприведённых нормативных правовых актах.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 08 июня 2016 года по иску заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО4

30.08.2016