Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-1042/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-1042/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А., с участием представителя административного истца Юдковского Ф.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе вышеуказанного представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Овчарова ФИО12 об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанного со снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Овчарову, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, по ордеру Алабинской КЭЧ района от 19 ноября 2002 года на семью из 3 человек (он, супруга Овчарова А.И. и сын ФИО13, 2001 г.р.) по месту прохождения военной службы была предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: "адрес", общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,68 кв.м., которая с 27 июля 2009 года стала принадлежать им на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 или 22,47 кв.м., у каждого члена семьи.

С 16 октября 2008 года Овчаров вышеуказанным составом семьи из 3 человек по месту военной службы принят на жилищный учет и включен в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В октябре 2009 года брак административного истца с Овчаровой А.И. расторгнут, а в марте 2014 года им заключен брак с Стадник С.А., от которой у него имеется сын ФИО14, 2012 г.р.

Извещением ДЖО от 5 августа 2014 года Овчарову на семью из 3 человек, с учетом имеющейся у него доли собственности предварительно распределено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 36,9 кв.м., однако решением ДЖО от 8 октября 2015 года ему отказано в его предоставлении со снятием административного истца и членов его семьи с жилищного учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилья.

Полагая свои права нарушенными, Овчаров через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить вышеуказанное решение ДЖО в части снятия его с членами семьи с жилищного учета, на котором обязать восстановить.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Овчарова.

В обоснование жалобы, ссылаясь на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 14 апреля 2016 года по административному делу по административному иску Клочкова И.В. и разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", утверждает о праве административного истца составом семьи 3 человека состоять на жилищном учете на обеспечение жилым помещением, с учетом находящейся у него в собственности части жилого помещения, общей площадью 22,47 кв.м.

Считает, что административное дело в нарушение норм процессуального права неправомерно рассмотрено без участия административного ответчика, не представившего суду доказательств законности оспоренного решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, является утрата оснований, дающих гражданам право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку Овчаров в 2002 году на семью из 3 человек по месту прохождения военной службы по установленным нормам был обеспечен Министерством обороны Российской Федерации двухкомнатной квартирой по адресу: "адрес", которую в 2009 году приватизировал в общую долевую собственность вместе со своей супругой Овчаровой А.И. и сыном ФИО13, 2001 г.р., по 1/3 доли в праве, вывод суда первой инстанции о фактическом распоряжении административным истцом полученным ранее от государства жилым помещением и отсутствие в связи с этим предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" оснований для повторного обеспечения его жильем, является правильным.

То обстоятельство, что в октябре 2009 года брак административного истца с Овчаровой А.И. расторгнут, в марте 2014 года заключен брак с Стадник С.А., от которой у него имеется сын ФИО14, 2012 г.р. и именно указанным составом семьи он претендует на обеспечение жильем, не свидетельствует о приобретении им права на повторное обеспечение жильем, поскольку с учетом ранее полученной от государства квартиры, общей площадью 67,4 кв.м., он, бывшая супруга, сыновья ФИО13, 2001 г.р., ФИО14, 2012 г.р. и новая супруга, а всего 5 человек, считаются обеспеченными жильем по установленным нормам, так как размер его общей площади превышает учетную норму, установленную ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Кроме того, Овчаров, будучи обеспеченным в 2008 году по месту службы на семью из 3 человек жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 67,4 кв.м., не являлся нуждающимся в жилье, поскольку считался обеспеченным им по установленным для г. Москвы нормам, а поэтому принятию на жилищный учет с 16 октября 2008 года и включению с указной даты в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не подлежал.

На основании вышеприведенного довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права следует признать несостоятельным.

Вопреки доводу автора жалобы судебное постановление Московского окружного военного суда, на которое им обращено внимание, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку принято в отношении другого военнослужащего.

В связи с тем, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, присутствие которого в судебном заседании в силу закона не является обязательным и судом первой инстанции таким не признавалось, оснований для отложения разбирательства административного дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, на что обращено внимание в жалобе, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 года по административному иску Овчарова ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Юдковского Ф.Э. - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий по делу А.А. Караблин

Секретарь судебного заседания Е.А. Иванова

18.07.2016