Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1209/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1209/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Великановой А.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - командира войсковой части N на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N капитана Бегишева ФИО7 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с установлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Бегишев с июня 2010 г. проходит службу на воинской должности командира учебной роты - старшего преподавателя учебного разведывательного батальона N Межвидового учебного центра. С 1 января 2012 г. ему выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка). Однако приказом командира войсковой части от 8 декабря 2015 г. N с 1 декабря того же года надбавка установлена ему в размере 5%.

Посчитав свои права нарушенными, Бегишев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить вышеназванный приказ, а руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской федерации" (далее - ЕРЦ) - выплатить надбавку в размере 20% оклада по воинской должности с 1 февраля по май 2016 г.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Бегишева удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в приложении N 9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), в разделе командиры имеется воинская должность командир роты, но не указана воинская должность командир роты - старший преподаватель, которую занимает Бегишев. Воинская должность административного истца является иной, высшей воинской должностью по отношению к должности командир роты, для неё предусмотрены иные тарифный разряд и воинское звание.

Полагает, что, несмотря на обозначение категорий командиры и начальники специальным значком, означающим, что под ними указываются должности всех наименований и всех групп военно-учётных специальностей, нельзя допускать расширительного толкования тех должностей, которые приведены в указанных категориях, что приведёт к искажению смысла приказа.

Ссылается на разъяснения руководителя ФКГУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" и заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 18 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение предписаний закона Правительство РФ постановлением от 21 декабря 2011 г. N 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подпункту "г" пункта 3 которых надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Согласно подпункту "е" пункта 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается до 20% по воинской должности. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением N 9риложением N 9.

Таким образом, исходя из приведённых норм выплата надбавки в размере до 20% по воинской должности производится военнослужащим, исполняющим обязанности в особых условиях военной службы на должностях, которые поименованы в приложении N 9.

Согласно названному приложению в нём указана воинская должность "командир роты", включающая, как следует из пояснения к приложению, должности всех наименований и всех групп военно-учётных специальностей.

В то же время в приложении отсутствует воинская должность "командир учебной роты - старший преподаватель".

Вместе с тем суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришёл к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для уменьшения Бегишеву размера надбавки до 5% как военнослужащему, занимающему иную воинскую должность, прямо не предусмотренную в приложении.

Суд, руководствуясь статьёй 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, верно принял во внимание, что занимаемая административным истцом штатная воинская должность подразумевает тот же объём должностных обязанностей и наличие подчинённых в подразделении, что и для военнослужащих, исполняющих обязанности по воинской должности "командир роты".

Выплата же Бегишеву надбавки в размере 5%, то есть в меньшем размере, чем командиру роты, в условиях исполнения им тех же обязанностей военной службы, повлечёт нарушение прав и социальных гарантий административного истца, реализация которых в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Обстоятельствам, связанным с различиями в штатных категориях должностей "командир роты" и "командир учебной роты - старший преподаватель", судом дана надлежащая правовая оценка, с учётом оснований, приведённых должностным лицом, чьи действия оспариваются, в суде первой инстанции, которые в настоящее время повторяются им в качестве доводов апелляционной жалобы. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Что же касается разъяснений руководителя ФКГУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" и заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, на которые ссылается автор жалобы, то в силу статьи 15 КАС РФ они не подлежит применению судом при разрешении административного дела, поскольку не являются нормативными правовыми актами.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Бегишева ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Л.Ф. Урманчеева

16.08.2016