Постановление Сахалинского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-278/2016

Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" П.В.Ю. на вступившее в силу решение судьи Сахалинского областного суда от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 10 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 21 июня 2016 года названное постановление отменено, дело направлено в Южно-Курильский районный суд на новое рассмотрение.

02 августа 2016 года генеральный директор ООО "данные изъяты" П.В.Ю. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой на вступившее в силу решение судьи Сахалинского областного суда от 21 июня 2016 года, в которой он просит оставить без изменения постановление судьи Южно-Курильского районного суда, считает необоснованным вывод судьи о восстановлении должн остному лицу административного органа срока на обжалование постановления судьи районного суда.

Дело истребовано из Южно-Курильского районного суда и поступило в Сахалинский областной суд 08 сентября 2016 года.

Изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Южно-Курильского районного суда по делу об административном правонарушении от 10 марта 2016 года была получена сотрудником Южно-Курильской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области 4 апреля 2016 года. Следовательно, срок для обжалования постановления об административном правонарушении по делу истек 14 апреля 2016 года.

Жалоба на постановление судьи от 10 марта 2016 года поступила в Южно-Курильский районный суд 15 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного срока на один день.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления должностным лицом административного органа указано, что жалоба на постановление, составленная и зарегистрированная 13 апреля 2016 года была направлена в суд только 15 апреля 2016 года в связи с отсутствием старшего государственного инспектора А.Н.К., подписавшего жалобу, на рабочем месте 14 апреля 2016 года. В подтверждение указанного довода им было представлено служебное задание от 12 апреля 2016 года, подтверждающее факт нахождения 14 апреля 2016 года инспектора А.Н.К. за пределами пгт. Южно-Курильск.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропуска срока для обжалования (1 день), судья Сахалинского областного суда обоснованно посчитал причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО "данные изъяты" осуществляющему на основании разрешения посредством рыболовного судна СДС "данные изъяты" под управлением капитана Т.С.А. прибрежное рыболовство, вменяется хранение и транспортировка мускула морского гребешка общим весом 780 кг 100 гр. без указания нахождения данной продукции на борту судна в судовом и промысловом журналах, судовых суточных донесениях в нарушение пунктов 9.5, 9.9 Правил рыболовства, а также выгрузка указанных водных биоресурсов в месте, не установленном в постановлении администрации Сахалинской области от 13 января 2009 года N 1-ПА.

Прекращая производство по делу, судья Южно-Курильского районного суда сослался на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии в нем сведений о месте, времени совершения и событии вменяемого ООО "данные изъяты" административного правонарушения. Также судья сослался на отсутствие в материалах дела доказательств вины юридического лица в нарушении требований Правил рыболовства, посчитав, что приложенные к делу доказательства такой вывод сделать не позволяют, осведомленность руководства ООО "данные изъяты" о действиях капитана судна и даче ему распоряжений на их совершение не подтверждают. Также судья указал на то, что соответствующие должностные лица и руководители юридического лица в ходе производства по делу не порошены.

Между тем указанный вывод судьи является преждевременным и сделан оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При вынесении постановления судья не учел, что в протоколе об административном правонарушении подробно изложены событие правонарушения, место его выявления (совершения). Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о времени его выявления (совершения) существенным недостатком протокола не является, они могут быть восполнены при рассмотрении дела. Также при рассмотрении дела судьей не дана оценка имеющимся в деле показаниям заместителя генерального директора ООО "данные изъяты" Ш.И.М., свидетелей К.С.П., Г.И.Д., водителя Б.А.В. В судебном постановлении отсутствуют мотивы, по которым судья отверг показания свидетелей.

При таком положении судьей Сахалинского областного суда обоснованно указано на существенное нарушение по делу требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и принято законное решение об отмене решение судьи Южно-Курильского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Сахалинского областного суда от 21 июня 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

решение судьи Сахалинского областного суда от 21 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" П.В.Ю. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинского областного суда Н.А.Крылов