Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Администрации г.Невинномысска в лице представителя по доверенности Швецовой Е.Н. на решение Невинномысского городского суда от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Невинномысска к Бадлюк В.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

27.01.2016г. в Невинномысский городской суд поступило исковое заявление Администрации г.Невинномысска к Бадлюк В.В. о признании двухэтажного здания - четырехквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Западная, **, самовольной постройкой и обязании Бадлюк В.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки, а в случае неисполнения данной обязанности предоставить администрации города Невинномысска право осуществить снос самовольной постройки с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В обоснование иска указано, что Бадлюк В.В. является собственником земельного участка с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по указанному адресу, на котором осуществил строительство двухэтажного здания прямоугольной формы, размером 6,0x13,0 м, которое используется как четырехквартирный жилой дом. Разрешение на строительство данного объекта в установленном порядке не выдавалось. Факт нарушения требований градостроительного законодательства был выявлен в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Бадлюк В.З. к администрации города Невинномысска о признании права собственности на указанную постройку (заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца).

О выявленном нарушении администрацией было сообщено в прокуратуру города Невинномысска. В отношении Бадлюк В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (осуществление строительства капитального объекта без разрешения). Постановлением начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 07 декабря 2015 г. N 274-Ф Бадлюк В.В. привлечен к административной ответственности.

Истец считает, что в действиях Бадлюка В.В. имеются признаки самовольного строительства, перечисленные в части 1 статьи 222 ГК РФ: строительство здания осуществлено на земельном участке с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", без подготовки в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, проектная документация не разрабатывалась, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. При строительстве спорного объекта допущены нарушения требований СП 42.13330-2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010г. в части нарушения расстояний размещения объекта от границ смежного земельного участка менее 3 метра; требований градостроительного регламента зоны Ж-1- зона застройки индивидуальными жилыми домам в части нарушения максимального процента застройки земельного участка 50%, при установленной норме 40%.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Администрации г.Невинномысска- отказано.

В апелляционной жалобе истец Администрация г.Невинномысска, в лице представителя по доверенности Швецовой Н.Н., просит отменить решение, как незаконное. Суд в основу решения положил позицию ответчика, безмотивно не приняв доказательства истца. Выводы суда вступают в противоречие с материалами настоящего гражданского дела и с нормами материального права, регулирующими правоотношения в данной сфере. Строительство спорного строения осуществлено самовольно, без получения разрешения на строительство, постройка не соответствует требованиям градостроительного регламента зоны "Ж-1" и не отвечает параметрам индивидуального жилого дома. Судом не дана оценка показаниям свидетелей, техническим документам на объект недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бадлюк В.В. просит оставить решение без изменения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, архивного гражданского дела NN 2-2343/2015(13-35/2016) по иску Бадлюк В.В. к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на жилой дом, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, заслушав пояснения представителя истца Швецову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о ее удовлетворении, ответчика Бадлюк В.В. и его представителя Григорьева Р.И., просивших отклонить доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, и оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению, а решение отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, Бадлюк В.В. на основании договора дарения от 14.07.2011г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:16:03 01 11:2 площадью 847 кв.м. и жилого дома по адресу: город Невинномысск, улица Западная, дом **, с назначением: земли населенных пунктов "для ведения личного подсобного хозяйства" ( л.д.60).

Согласно данных технического паспорта объекта индивидуального жилого дома по указанному адресу по состоянию на 21.06.2011г. в составе объекта указаны: жилой дом литер "А" 1960 года постройки, пристройки литера "А1,А2" общей площадью 198,7 кв.м., жилой 92,0 кв.м., а также вспомогательные помещения: сарай "В" стены кирпичные площадью 78.3 куб.м., сарай "Б" площадью 6.3 кв.м., сарай "Д" площадью 4.3 кв.м.( л.д.52).

Из кадастрового паспорта объекта по состоянию на 29.06.2011г. следует, что на данном земельном участке расположены строения литер "А,А1,А2", литер "В" с размерами 6.02 *13.01 м. ( л.д.51)

По решению собственника Бадлюк В.В. от 10.11.2014г. указанный земельный участок с КН 26:16:03 01 11:2 площадью 847 кв.м. разделен на два самостоятельных земельных участка по одному почтовому адресу: площадью 571 кв.м. с КН 26:16:030111:207 и площадью 347 кв.м. с КН 26:16:030111:206. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, выданы кадастровые паспорта (л.д.55).

На земельном участке с кадастровым номером 26:16:030111:207 площадью 571 кв.м. расположены строения жилого дома литер "А,А1,А2", что следует из градостроительного плана земельного участка, каталога координат, постановления администрации N1567 от 25.06.2015г. об утверждении градостроительного плана земельного участка.

На земельном участке с КН 26:16:030111:206 площадью 347 кв.м.по указанному адресу находится спорный 2-х этажный объект литер "В" общей площадью 128.8. кв.м. Разрешенное использование земельного участка с КН 26:16:030111:206 указано "для ведения личного подсобного хозяйства", что следует из данных кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 25.11.2014г.( л.д.57)

В материалах дела представлен технический паспорт на литер "В" по состоянию на 18.03.2015г., в котором он указан в качестве объекта индивидуального жилищного строительства- жилой дом литер "В" общей площадью 128.8 кв.м., жилой 57,9 кв.м., 2 этажа, имеется штамп о не предъявлении разрешения на строительство литера "В" ( л.д.,10, 85).

В техническом паспорте на этот же объект литер "В" по состоянию на 12.02.2016г. он указан как нежилое здание -летняя кухня общей площадью 128.8 кв.м.по наружному обмеру 6.02 *13.01 м., застроенной площадью 78.3 кв.м.(л.д.38)

Согласно акта обследования объекта капитального строительства от 02.10.2015 года по указанному адресу, составленного начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города и зам.директора МКУ "ИнфоГрад", в результате осмотра объекта капитального строительства по ул.Западной,** установлено, что Бадлюк В.В. самовольно произведено строительство двухэтажного объекта прямоугольной формы размером 6.0 метров на 13.0 метров с отступом от границы соседнего земельного участка по улице Западной, 25 - на 0,5 м., от границы соседнего земельного участка по улице Западной, 29 - на 1,0 м. с нарушением СП 42.13330.2011 "СНИП 2.07.01-89.Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которыми норма отступа от границ участка составляет не менее 3 метра до стены жилого дома. Ориентировочная площадь застройки составляет 285 кв.м., что составляет 50%, тогда как максимальный процент застройки земельного участка установлен при норме 40% в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Невинномысска, утверждены решением Думы города Невинномысска от 23 декабря 2009 г. N 850-65 ( л.д.17).

Иск администрации мотивирован тем, что спорный объект не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами

землепользования и застройки, создан с нарушением названных норм и правил. В действиях Бадлюк В.В. имеются признаки самовольного строительства, что является основанием для признания спорного двухэтажного здания-четырехквартирного жилого дома самовольной постройкой и его сносе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал обоснованными доводы администрации о том, что реконструированная постройка имеет признаки многоквартирного дома, однако посчитал данное обстоятельство не являющимся самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд указал, что доказательств использования ответчиком спорного строения, как многоквартирного дома, для проживания в нем посторонних граждан, не представлено. Кроме того, Бадлюк В.В. 18.11.2015г. зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости, как на летнюю кухню, которая не является объектом капитального строительства, разрешение на ее строительство не требовалось. Кроме того, постановление от 07.12.2015г. о привлечении Бадлюк В.В. к административной ответственности отменено решением суда от 14.03.2016 г.

Однако данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований администрация города Невинномысска сослалась на строительство Бадлюк В.В. спорного объекта, в нарушение действующих норм, на земельном участке с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", без подготовки в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, проектной документации на объект, отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Более того, при строительстве объекта допущены нарушения требований СП 42.13330-2011 "СНиП 2.07.01-89 в части нарушения расстояний размещения объекта от границ смежного земельного участка менее 3 метра, а также требований градостроительного регламента зоны Ж-1 норма застройки 40%, а в данном случае процент застройки земельного участка составил 50%.

В обоснование несогласия с исковыми требованиями Бадлюк В.В. указал на то, что спорное строение является кухней, то есть вспомогательным строением, разрешение на возведение которого не требуется.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции квалифицировал спорный объект как нежилое строение - летнюю кухню литер "В", которая не является объектом капитального строительства, разрешение на ее строительство не требовалось. Также суд указал о наличии зарегистрированного права собственности Бадлюк В.В. на спорный объект недвижимости, как на летнюю кухню.

Вместе с тем, мотивы по которым суд пришел к такому выводу в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении не приведены. Суд, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал доводы по которым отверг доказательства, представленные истцом, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального закона, регулирующих спорные правоотношения.

Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 обращено внимание судов на то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права на спорный объект не препятствует в предъявлении требований о признании его самовольным и сносе.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно действующих норм законодательства, составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в техническом паспорте по состоянию на 18.03.2015г. спорный объект указан, как жилой дом литер "В", общей площадью 128.8 кв.м. По данным технического паспорта по состоянию на 12.02.2016г. этот же объект литер "В" указан, как нежилое здание -летняя кухня, общей площадью 128.8 кв.м.

Из технических характеристик указанного строения видно, что литер "В" общей площадью 128.8. кв.м. состоит из двух этажей с помещениями: 4 жилых комнаты, 4 кухни, 4 санузла, 4 коридора. Санитарно-электротехническое оборудование состоит из следующего оборудования: отопление от котла, теплые полы; есть водопровод, электроосвещение, телефон, ванны с газовыми колонками, горячее водоснабжение (двухконтурный котел), иное оборудование.

Из свидетельства о государственной регистрации права ЕГРП от 18.11.2015 усматривается, что Бадлюк В.В. зарегистрировал за собой право собственности на литер "В" площадью 128,8 кв.м. на основании договора дарения от 14.07.2011г., решения собственника Бадлюк В.В. о разделе земельного участка от 10.11.2014г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 05.11.2015 года, то есть в упрощенном порядке, как на летнюю кухню.( л.д.49)

Из материалов архивного гражданского дела N 2-2343/2015 (13-35/2016) по иску Бадлюк В.В. к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на строение, видно, что Бадлюк В.В. в заявленных им 25.09.2015г. исковых требованиях указал на спорное строение, как на жилой дом литер "В" площадью 128,8 кв.м., со ссылкой, в том числе, на положения ст.222 ГК РФ просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от 06.11.2015 указанное гражданское дело по иску Бадлюк В.В. оставлено без рассмотрения ввиду неявки Бадлюк В.В. по вторичному вызову в судебное заседание.

По смыслу вышеприведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Как следует из материалов дела, спорный объект литер "В" является двухэтажным строением, расположенным на земельном участке, на котором помимо данного строения отсутствует иное основное жилое строение, тогда как критерием отнесения строений к вспомогательным в силу ст.135 ГК РФ является наличие на участка основного строения.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришла к выводу о том, что ответчиком осуществлено строительство многоквартирного жилого дома, постройка имеет несколько разных входов и обособленных друг от друга помещений, параметры которого не позволяют отнести его к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен литер "В", его целевое назначение указано "для ведения личного подсобного хозяйства".

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Из указанной правовой нормы следует, что разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем спорного объекта. Решение об изменении целевого назначения земельного участка, разрешенного вида его использования уполномоченным органом не принималось.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, и иных требований, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлено без подготовки в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, проектная документация на строение не разрабатывалась, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, из чего следует, что спорный объект создан без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой в соответствии с

положениями ст.222 ГК РФ и подлежит сносу.

Более того, при возведении спорного объекта допущены нарушения требований СП 42.13330-2011 "СНиП 2.07.01-89. в части расстояний размещения объекта от границ земельного участка со смежным землепользованием ( не менее 3 метра), а в данном случае расстояние до границы смежного землепользования по ул.Западной N25 составило 0,5 метра, и 1 метр со стороны земельного участка по ул. Западной N 29.

Ссылки суда первой инстанции в мотивировочной части решения о не установлении обстоятельств использования Бадлюк В.В. спорного строения, как многоквартирного дома для проживания в нем посторонних граждан, не имеют правового значения для настоящего спора.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению, а решение отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска администрации г. Невинномысска к Бадлюк В.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В то же время судебная коллегия не может не согласится с заявленными требованиями администрации г.Невинномысска об установлении срока, один месяц со дня вступления решения в законную силу, для исполнения Бадлюк В.В. обязанности по сносу самовольной постройки и права администрации, в случае неисполнения Бадлюк В.В. такой обязанности, самостоятельно осуществить снос самовольной постройки с последующим возмещением расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование требования об установлении срока исполнения решения и права истца на снос постройки, при неисполнении данной обязанности ответчиком, администрацией г. Невинномысска не представлены доказательства невозможности исполнения решения в установленный законом срок, что не препятствует истцу требовать исполнения решения суда в установленный законом способом и срок, а в удовлетворении такого заявления истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда от 28 апреля 2016 года -отменить. Апелляционную жалобу администрации г. Невинномысска -удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление администрации г. Невинномысска к Бадлюк В.В. о признании строения самовольным и его сносе- удовлетворить.

Признать двухэтажное здание жилой дом литер "В" общей площадью 128.8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Западная, ** самовольной постройкой и обязать Бадлюк В.В. за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

Заявление администрации г.Невинномысска об указании срока исполнения Бадлюк В.В. обязанности по сносу самовольной постройки, и при неисполнения ответчиком обязанности права администрации г. Невинномысска за счет Бадлюк В.В. осуществить снос самовольной постройки - оставить без удовлетворения.