Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6818/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Умрихиной Т.Д. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Умрихиной Т.Д. к Полякову С.В., Кокодий В.Н., Астахову А.И. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО "Сбербанк России", Риблинглер В.В., Риблинглер О.В., действующие также в интересах несовершеннолетних Риблинглер В.В., Риблинглер И.В.) о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества и его возврате, погашении регистрационной записи в ЕГРП, признании права собственности и восстановлении регистрационной записи в ЕГРП,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Умрихина Т.Д. обратилась в суд с иском к Полякову С.В., Кокодий В.Н., Астахову А.И. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества и его возврате, погашении регистрационной записи в ЕГРП, признании права собственности и восстановлении регистрационной записи в ЕГРП. Просила суд признать торги от 05.04.2013 по продаже заложенного имущества ИП Умрихиной Т.Д. в форме аукциона открытого по составу и форме предложения (лот N 1) и протокола о результатах проведения торгов от 05.04.2013 - недействительными, признать договор купли-продажи от 15.04.2013 незавершенного строительством объекта - жилого дома литер А, кадастровый номер *** по адресу: г. Ставрополь, ул. Воздвиженская, 8, недействительным; истребовать незавершенный строительством объект - жилой дома литер А, кадастровый номер *** по адресу: г. Ставрополь, ул.Воздвиженская, 8 у Полякова С.В. и возвратить Умрихиной Т.Д.; погасить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности Полякова С.В. на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Воздвиженская, 8; признать право собственности за Умрихиной Т.Д. на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Воздвиженская,8; восстановить запись о праве собственности в ЕГРП за Умрихиной Т.Д. на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Воздвиженская, 8.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2016 в удовлетворении исковых требований Умрихиной Т.Д. к Полякову С.В., Кокодий В.Н., Астахову А.И. о признании торгов от 05.04.2013 по продаже заложенного имущества ИП Умрихиной Т.Д. в форме аукциона открытого по составу и форме предложения (лот N 1) и протокола о результатах проведения торгов от 05.04.2013 - недействительными; признании договора купли-продажи от 15.04.2013 незавершенного строительством объекта - жилого дома литер А, кадастровый номер *** по адресу: г. Ставрополь, ул. Воздвиженская, 8, недействительным; об истребовании незавершенного строительством объекта - жилого дома литер А, кадастровый номер *** по адресу: г. Ставрополь, ул. Воздвиженская, 8 у Полякова С.В. и возврате Умрихиной Т.Д.; погашении в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Полякова С.В. на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу: г.Ставрополь, ул. Воздвиженская, 8; признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул.Воздвиженская, 8; восстановлении записи о праве собственности в ЕГРП за Умрихиной Т.Д. на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Воздвиженская, 8 - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Умрихина Т.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить. Указала, что была лишена возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения, доказательства; заявлять ходатайства - что фактически привело к лишению ее конституционного права на судебную защиту, нарушению баланса интересов сторон.

В своих возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу Кокодий В.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Однако, 05 сентября 2016 года до рассмотрения гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда от Умрихиной Т.Д. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.05.2016.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что возникла необходимость совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает снять настоящее дело с рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Умрихиной Т.Д. к Полякову С.В., Кокодий В.Н., Астахову А.И. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО "Сбербанк России", Риблинглер В.В., Риблинглер О.В., действующие также в интересах несовершеннолетних Риблинглер В.В., Риблинглер И.В.) о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества и его возврате, погашении регистрационной записи в ЕГРП, признании права собственности и восстановлении регистрационной записи в ЕГРП - снять с апелляционного рассмотрения, возвратив в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: