Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-7291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Киселёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Драганова И.И., Драгановой П.И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года по исковому заявлению Драганова И.И., Драгановой П.И. к Драганову Д.И., Дубоносовой Е.И., Касимовой Н.И., Драганову К.И. и Драганову В.И. о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Драганов И.И., Драганова П.И. обратились в суд с иском к Драганову Д.И., Дубоносовой Е.И., Касимовой Н.И., Драганову К.И. и Драганову В.И. о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.2014 г. истцы являются наследниками умершего *** Драганова И.К. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 1/3 долю каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 980 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу г. Изобильный ул. Есенина, ***, квартиру по адресу п. Рыздвяный ул. Южная, д. *** кв. ***.

Согласно свидетельств о праве собственности истцам принадлежит право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 1/3 долю каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 980 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу г. Изобильный ул. Есенина, ***; квартиру по адресу п. Рыздвяный ул. Южная, д.*** кв.***.

Согласно завещания от 23.05.2003 г. имущество было завещано только истцам в равных долях каждому.

Однако, нотариус не выдал завещание по 1/2 доле согласно завещания, а только 1/3 доле на земельный участок площадью 980 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу г. Изобильный ул. Есенина, ***.

На указанною долю, которая должна была принадлежать истцам другие наследники не претендуют, т.к. во - первых имелось завещание, а во-вторых истцы компенсировали наследникам стоимость завещанного имущества.

Множественные свидетели могут подтвердить факт владения истцами указанного недвижимого имущества, несения расходов по его содержанию, принятии мер по сохранности имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (пункт 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Исходя из пунктов 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых является отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Основанием приобретения права собственности, на основании ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Просили признать за Драгановым И.И. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 980 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу г. Изобильный ул. Есенина, *** и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Рыздвяный ул. Южная, д. *** кв.***. Признать за Драгановой П.И. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 980 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: г.Изобильный ул.Есенина, *** и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос.Рыздвяный ул. Южная, д. *** кв.***.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Драганова И.И., Драгановой П.И. к Драганову Д.И., Дубоносовой Е.И., Касимовой Н.И., Драганову К.И. и Драганову В.И. о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости, отказано.

В апелляционной жалобе

Драганов И.И., Драганова П.И. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность вынесенного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывают, что согласно завещания от 23 мая 2003 года имущество было завещано только истцам в равных долях каждому. Однако нотариус не выдал завещание по 1/2 доле согласно завещания, а только 1/3 доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу г. Изобильный ул. Есенина, ***. На указанною долю, которая должна была принадлежать истцам, другие наследники не претендуют, так как: во - первых имелось завещание, а во-вторых: истцы компенсировали наследникам стоимость завещанного имущества. Ссылается на устную договоренность о том, что Драганова П.И. и Драганов И.И. отдают им деньги 160000 рублей, а они отказываются от наследства -домовладения по ул. Есенина, в пользу Драгановой П.И., о чем свидетельствуют расписки написанные их рукой. То есть, в 2003 году Драганова П.И., фактически, выкупила домовладение по ул. Есенина, ***.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Драганова К.И. - Караманов В.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения Драгановой П.И., поддержавшей доводы жалобы, Драганова К.И. и его представителя - Караманова В.К., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правиламистатьи 1130настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве(статья 1149).

В соответствии с п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Из материалов дела следует, что Драганов Д.И., Драганов К.И., Дубоносова Е.И., Драганов В.И., Драганов И.И., Касимова Н.И. являются детьми, умершего *** Драганова И.К.

Согласно завещания от 23 мая 2003 года, все свое имущество Драгановым И.К. при жизни было завещано Драганову И.И. и его супруге - Драгановой Пелагее Ивановне в равных долях.

Согласно сообщения нотариуса по Изобильненскому районному нотариальному округу Л.Л.Ф. от 02 июня 2016 года N 5560 с заявлениями о принятии наследства в виде земельного участка площадью 980 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу г. Изобильный ул. Есенина, ***, а также квартиры N ***, расположенной по адресу: п. Рыздвяный ул. Южная, д. ***, транспортного средства марки ВАЗ 111130, 2000 года выпуска, идентификационный номер ***, регистрационный знак *** денежных средств в дополнительных офисах Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России обратились Драганов Д.И., Драганов К.И., Дубоносова Е.И., Драганов В.И., Драганов И.И., а также его супруга - Драганова П.И.

На основании поданных заявлений выданы свидетельства о праве на наследство: Драганову И.И. и Драгановой П.И. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности - на квартиру по адресу Рыздвяный, ул. Южная, дом ***, кв. ***, жилой дом и земельный участок по адресу: г. Изобильный, ул. Есенина, ***, транспортное средство и денежные средства в дополнительных офисах Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России; Драганову К.И., Драганову В.И., Драганову Д.И. по 1/12 доле в праве общей долевой собственности - на квартиру по адресу Рыздвяный, ул. Южная, дом ***, кв. ***, жилой дом и земельный участок по адресу: г. Изобильный, ул. Есенина, ***, транспортное средство и денежные средства в дополнительных офисах Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России.

Обращаясь с настоящим иском в суд Драганов И.И. и Драганова П.И. в обоснование заявленных требований сослались на то обстоятельство, что нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли каждому на земельный участок площадью 980 кв.м и жилой дом, расположенных по адресу: г. Изобильный ул. Есенина, *** и квартиру по адресу п. Рыздвяный ул. Южная, д.*** кв.***, а не по 1/2 доле каждому, как то указано в завещании.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в результате подробного анализа вышеприведенных норм права, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положений ст. ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обстоятельств дела, установив, что Драганов К.И., Дубоносова Е.И., Драганов В.И. и Касимова Н.И. к моменту смерти наследодателя являлись нетрудоспособными, а именно - достигли установленного ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" права на трудовую пенсию по старости, и, следовательно, обладают правом на обязательную долю, а Драганов Д.И. являлся инвалидом *** группы, пришел к обоснованному выводу, что наследники, имеющие право на обязательную долю, имеют преимущество при разделе наследства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований и признания собственности на 1/6 долю за каждым из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 980 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу г. Изобильный ул. Есенина, ***и на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу п. Рыздвяный ул. Южная, д. *** кв.***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Драганов И.И. и Драганова П.И. при наличии завещания имеют право на большую часть в праве на наследственное имущество - домовладение, расположенное по адресу: г. Изобильный ул. Есенина, ***, так как о согласно ст. 1149 ГК РФ обязательные наследники (пенсионеры, достигшие 60 лет, находящиеся в родстве 1 порядка, а также пенсионеры не по возрасту: инвалиды 1,2 и 3 группы и дети, не достигшие работоспособного возраста) вправе получить часть наследства вне зависимости от воли завещателя.

Довод жалобы о том, что, стоимость завещанного имущества наследникам была компенсирована Драгановой П.И. в сумме 160000 рублей судебной коллегией отклоняется, так как своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, при этом следует учесть, что письменных заявлений об отказе на наследственное имущество, оставшееся после смерти Драганова И.К. к нотариусу не поступало, то есть воспользоваться своим правом на наследство после смерти отца ответчики по настоящему гражданскому делу желали, приняли к этому соответствующие меры, подав заявления о вступлении в наследство, и получив свидетельства о праве на наследство по завещанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Драганова И.И., Драгановой П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: