Решение Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 21-909/2016

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Бирюкова В. А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2016 года по жалобе Бирюкова В. А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 N от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Бирюкова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 N N от 18 мая 2016 года Бирюков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Бирюков В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает на то, что при рассмотрении дела судьей не было удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетеля водителя автомобиля "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак N. Свидетель ФИО2 не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не являются доказательствами административного правонарушения; представленная видеозапись регистратора, установленного в автомобиле Бирюкова В.А., необоснованно не принята судом в качестве доказательства по делу. Указывает на не разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились Бирюков В.А., инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не заявляли ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем дело возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

За невыполнение данного требования ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2016 года в 14 час. 25 мин. Бирюков В.А., управляя транспортным средством "Ниссан-Террано", государственный регистрационный знак N в "адрес", при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2016 г.; пояснениями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, данными им в районном суде; показаниями свидетеля ФИО2; схемой расстановки дорожных знаков, светофорных объектов и нанесения линии дорожной разметки на "адрес". Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, что бы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, нахождение пешеходов в районе перекрестка на любом участке дороги, на которую сворачивал Бирюков В.А., обязывало его пропустить пешеходов, поскольку в силу п.13.1 Правил пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть, а водитель обязан уступить ему дорогу.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения судьей не было удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетеля водителя автомобиля "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак N, не нашел своего подтверждения. Исходя из материалов дела, указанное ходатайство Бирюковым В.А. не заявлялось.

Также является необоснованным довод жалобы о том, что свидетель ФИО2 не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, поскольку, как следует из материалов дела, свидетель ФИО2 предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложных показаний (л.д.27).

Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке, установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Бирюкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2016 года по жалобе Бирюкова В. А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 N от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Бирюкова В. А. - оставить без изменения, жалобу Бирюкова В. А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина