Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-6300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Аноприенко К.В.

при секретаре: Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Марченко Т. П., Крюкова Р. Н. к Администрации г. Хабаровска, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителей Марченко Т.П.- Сулима С.Г., Справцова А.С., представителя Администрации г. Хабаровска- Нащекиной П.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указали, что зарегистрированы и проживают в квартире "адрес". Общая площадь жилого помещения составляет 67,8 кв.м. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска за ними признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Также дом "адрес" включен в городскую программу "Переселение граждан г. Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах", разработанную в соответствии с подпрограммой "Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства РФ от 22.01.2002 N 33. В настоящее время проживать в квартире "адрес" стало не безопасно для жизни, право пользования иными жилыми помещениями у них не возникло.

Просили суд обязать Администрацию г. Хабаровска предоставить им благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Хабаровска и отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 67,8 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2016 года исковые требования Марченко Т.П., Крюкова Р.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Обязать Администрацию г. Хабаровска предоставить Марченко Т.П., Крюкову Р.Н. жилое помещение по договору социального найма в пределах города Хабаровска, отвечающее санитарно-техническим нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 67,8 кв.м.

Взыскать с Администрации г. Хабаровска в пользу Марченко Т.П., Крюкова Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец Марченко Т.П. является инвалидом, следовательно, органом, уполномоченным на предоставление жилых помещений и принятие на учет граждан, являющихся инвалидами на территории Хабаровского края является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края. Администрация г. Хабаровска указанными полномочиями не наделена. Следовательно, Администрация г. Хабаровска не может являться надлежащим ответчиком по делу. Также указывает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состоят. Вне очереди жилые помещения могут быть предоставлены гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и реконструкции не подлежат. Включение спорного дома в программу "Переселение граждан г. Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах", утвержденной решением Хабаровской городской Думы от 16.09.2003 N 388, не позволяет утверждать о том, что данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, 28.11.2012 года на заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции. Вопрос о проведении оценки соответствия квартиры N указанного дома требованиям, установленным Положением не рассматривался, решение не принималось. Указанное заключение городской межведомственной комиссии является действующим. Помимо прочего, полагает, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, не свидетельствует о том, что жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Хабаровска- Нащекину П.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей Марченко Т.П.- Сулима С.Г., Справцова А.С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В квартире "адрес", являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы и проживают в настоящее время, Крюков Р.Н. и Марченко Т.П., что подтверждается лицевым счетом на квартиру, поквартирной карточкой.

Решением Хабаровской городской Думы от 16.09.2003 года N 388 утверждена Программа "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах", согласно которой дом "адрес" включен в План переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального и ведомственного жилищного фонда в г. Хабаровске с расселением жильцов в 2003-2010 годах.

На заседании городской межведомственной комиссии от 28.11.2012 года, созданной в соответствии с распоряжением Мэра г. Хабаровска от 31.05.2005 года N 1328-р "О составе городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания" принято заключение N о признании жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.06.2015 года, указанная квартира "адрес", является изолированным жилым помещением, общей площадью 67,8 кв.м.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.11.2015 года, вступившим в законную силу, за Марченко Т.П. и Крюковым Р.Н. признано право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма.

Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от 18.04.2016 года, техническое состояние жилого дома N (в том числе квартиры N) по "адрес" аварийное, в конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Существует угроза для жизни и здоровья людей. Данный жилой дом возможно признать непригодным для проживания, так как он не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Руководствуясь ст. 15, ч.1 ст. 8, ст. ст. 85, 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, Конституцией РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что жилой дом "адрес" по своему техническому состоянию, как непригодный для проживания подлежал сносу еще в 2006 году, что свидетельствует о нарушении жилищных прав истцов, органом местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерация: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем постановилзаконное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, доказательств, подтверждающих пригодность квартиры истца для проживания и необоснованность исковых требований, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2016 года по делу по иску Марченко Т. П., Крюкова Р. Н. к Администрации г. Хабаровска, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

К.В. Аноприенко