Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-6419/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2016 года гражданское дело по иску Середкина В.Г. к Медведеву В.И., Муниципальному автономному учреждению "Издательский дом "Восход-Ванино" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Середкин В.Г. обратился в суд с иском к Медведеву В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование указав, что ответчик, являясь председателем Совета депутатов сельского поселения "Поселок Токи", 01.04.2016 года опубликовал в районной газете "ВОСХОД-Ванино" статью, посвященную его деятельности, как депутата п.Токи, в которой распространил в отношении него не соответствующие действительности и порочащие сведения. Он является законопослушным гражданином РФ и депутатом п.Токи, к уголовной ответственности не привлекался, претензий у органов государственной власти относительно соответствия его деятельности закону не возникало. Просил признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчика удалить из СМИ порочащую статью, опубликовать статью с опровержением и извинениями, публично принести извинения на заседании Совета депутатов п.Токи.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное автономное учреждение "Издательский дом "Восход-Ванино".

В ходе судебного разбирательства истец Середкин В.Г. увеличил размер исковых требований в части компенсации морального вреда до 150000 руб., просил признать сведения, распространенные в газете "ВОСХОД-Ванино" 01.04.2016 года, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию как депутата.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.06.2016 года Середкину В.Г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Середкин В.Г. просил отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств и недобросовестного поведения ответчика, намеренно исказившего действительность. Полагает, что решение суда основано на неправильном толковании и применении норм права, а статья в газете имела целью причинить вред его репутации, и не является политическим высказыванием.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Муниципальное автономное учреждение "Издательский дом "Восход-Ванино" (МАУ ИД "Восход-Ванино") Мартынов А.Г. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 года в газете "Восход-Ванино" была опубликована статья председателя Совета депутатов сельского поселения "Поселок Токи" Медведева В.И. под заголовком "Каким должен быть депутат?", в которой были приведены следующие сведения о Середкине В.Г.: " ... депутате и руководителе управляющей компании достаточно энергичном, умеющем отстаивать свои права и интересы в любой ситуации, и если нужно, то и с кулаками."; "Правда, на протяжении многих лет, сам являясь квартиросъемщиком, "забывал" оплачивать жилищно-коммунальные услуги, накопив со временем долг в размере 410000 руб."; "Возмущенные даттинские депутаты сделали ему замечание, на которое Середкин отреагировал началом "военных действий". В конечном счете, руководитель управляющей компании одержал победу, а глава п.Токи получила головную боль за несанкционированную добычу строительного материала (песка) на территории другого поселения. История эта заинтересовала районную прокуратуру. В ходе исполнения решения контрольно-надзорных органов господин Середкин отказался подчиняться требованиям судебных исполнителей и вступил с ними в физическое противостояние. В итоге ему пришлось расстаться с мандатом председателя Совета депутатов сельского поселения "Поселок Токи". Правда на память себе он оставил удостоверение председателя ... "; "Правда, с этого момента В.Г. перестал регулярно посещать депутатские собрания"; "Середкин разразился громкими "разоблачениями" в адрес главы поселка"; " ... людям ... не до мелких интриг, раздуваемых отдельными гражданами ради достижения его личных целей", "Очередной историей, не делающей чести депутату Середкину, стала драка с одним из жителей поселка, оказавшимся после этого на больничной койке."; " ... он запятнал честь всех депутатов п.Токи, подпортил имидж нашего поселка ... "; " ... накопилось множество вопросов ... к В.Г. Середкину есть один: "Не пора ли вам объясниться, В.Г.?". Не перед депутатами, так перед избирателями".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.17, 23, 29 Конституции РФ, ст.ст.150-152 Гражданского кодекса РФ, ст.46 Закон РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что достаточные допустимые доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, таких как факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности, отсутствуют. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности, доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании не требуется. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности, и подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой о задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 446351,12 руб.; заявлением начальника ОСП по Ванинскому району и жалобами судебного пристава Талашкевича М.Д. об отказе Середкина В.Г. подчиниться законным требованиям судебных приставов исполнителей и оказании им сопротивления; заявлением Лопаткина В.Н., выпиской из его медицинской карты, ответами ОМВД России по Ванинскому району о факте обращения в правоохранительные органы с просьбой привлечь Середкина В.Г. к уголовной ответственности за избиение; привлечением истца к административной ответственности по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ за незаконную добычу песка; протоколами собрания Совета депутатов п.Токи о нерегулярной явке Середкина В.Г. на депутатские собрания; объяснениями истца и бланками объявления об инициации истцом собрания жителей п.Токи, с целью потребовать отчета о проделанной работе главы и депутатов п.Токи; сведениями об освобождении Середкина В.Г. от занимаемой должности Председателя Совета депутатов поселения. Таким образом, ответчиками доказано, что ключевые утверждения о фактах, представляющих существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности. Кроме того, действия Середкина В.Г. в статусе депутата находятся под контролем, как органов власти, так и общественности и попадают под более широкие пределы допустимой критики, нежели действия частного лица. Высказывания о необходимости для истца объясниться перед избирателями, о том, что он подпортил имидж поселка, а также отреагировал началом "военных действий" и т.п., являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ являться не могут и проверке на их соответствие действительности не подлежат. Таким образом, оспариваемая статья, содержащая информацию о поведении истца как депутата и руководителя управляющей компании, не содержит не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. За лицом, полагающим, что высказанное оценочное суждение (мнение) распространенное в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, сохраняется право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, с предложением их иной оценки, однако, таким правом истец не воспользовался (доказательств обратного не представил).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств и неправильном применении норм материального права.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода средств массовой информации составляют основы развития современного общества, осуществление указанных прав может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе. При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст.29 Конституции РФ, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией РФ ценностями, с другой.

В силу положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года N 1852-О-О, от 19.07.2016 года N 1564-О).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции сторонам были созданы равные возможности для защиты принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в том числе при оценке представленных сторонами доказательств, судом не допущено.

В силу действующей в гражданском законодательстве презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), бремя доказывания наличия в действиях ответчиков злоупотребления правом лежит на истце.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что публикация оспариваемой статьи произведена исключительно с намерением причинить вред истцу (злоупотребление правом) судом не установлены. Форма выражения суждений в данной публикации не является грубой и оскорбительной.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2016 года по иску Середкина В.Г. к Медведеву В.И., Муниципальному автономному учреждению "Издательский дом "Восход-Ванино" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

А.А. Тарасова