Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Дорожко,

при секретаре М.С.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилсервис-5" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2016 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Вахтер Т. А., Заика О. В., Мухаматьяновой Н. Н.ы к Волненко А. В., ООО "Жилсервис-5" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, признании недействительным договора на управление многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Мухаматьяновой Н.Н., Вахтер Т.А., представителя ООО "Жилсервис-5" - Меркуловой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахтер Т.А ... Заика О.В., Мухаматьянова Н.Н. обратились в суд с иском к Волненко А.В., ООО "Жилсервис-5" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, признании недействительным договора на управление многоквартирным домом и в обоснование заявленных требований указали, что в июне 2015 года в доме "адрес" прошло внеочередное общее собрание с нарушениями Жилищного кодекса РФ. В указанный законодателем срок не было сообщений о проведении собрания, собственники не получали заказные письма с извещением о проведении собрания, не были оповещены с помощью объявлений, расклеенных на доме и под роспись об ознакомлении с этой информацией их не уведомляли. Сам протокол от 19.06.2016 года содержит сомнительные данные о площадях жилых и нежилых помещений собственников, из которых не ясно как подсчитывался кворум, необходимый для принятия решений. Решением общего собрания собственников жилья нарушены не только их права и законные права и законные интересы, как собственников МКД, но и права остальных собственников многоквартирного дома "адрес", а именно: право на получение информации о проведении информации о проведении собрания и о его повестке дня, право на участие в самом собрании право на высказывание своего мнения по вопросам, поставленным на голосование, право на ознакомление с материалами и документами на повестке дня, право на своевременное получение информации об итогах проведенного собрания и вынесенных решениях данного собрания.

С учетом уточненных исковых требований просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" выраженном в протоколе от 19.06.2015 года и признать недействительным заключение договора на управление домом с ООО "Жилсервис-5" с 01 июля 2015 года на основании этого решения, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., взыскать уплаченные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Определениями Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.02.2016г., 17 мая 2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г. Хабаровска и в качестве соответчика привлечено ООО "Жилсервис-5".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2016г. исковые требования удовлетворены, постановлено: признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", выраженное в протоколе от 19.06.2015г., недействительным, признать договор управления от 01.07.2015г. многоквартирным домом "адрес", заключенный между ООО "Жилсервис-5" и собственниками жилых и нежилых помещений в данном доме в лице Волненко А.В. недействительным, с Волненко А.В. в пользу Вахтер Т.А., Заика О.В., Мухаматьяновой Н.Н. взысканы судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., по 50 руб. в пользу каждого, с Волненко АВ. в пользу Вахтер Т.А. взысканы судебные расходы, по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., с ООО "Жилсервис-5" в пользу Вахтер Т.А., Заика О.В., Мухаматьяновой Н.Н. взысканы судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., по 50 руб. в пользу каждого, с ООО "Жилсервис-5" в пользу Вахтер Т.А. взысканы судебные расходы, по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Жилсервис-5" просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что ООО "Жилсервис-5" не являлось инициатором собрания, не принимало участия в голосовании, не проверяло подлинность представленных документов, информация о площади помещений, принадлежащих администрации, уточнялась представителем администрации и согласно листа заочного голосования, Администрация г. Хабаровска является собственником помещений, общей площадью 1189,3 кв.м. Кроме этого ответчик не согласен с присуждением судебных расходов, считает сумму максимально завышенной, экономически и необоснованной.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Вахтер Т.А., Мухаматьянова Н.Н., Волненко А.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положениями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2015 г. по инициативе собственника квартиры N в многоквартирном жилом доме "адрес" Волненко А.В. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по "адрес" в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом от 07.06.2015 г. Кворум отсутствовал, так как общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 6 276,3 кв.м., площадь жилых помещений составляет 4 449,3 кв.м., общее количество голосов в многоквартирном доме 100 голосов, количество голосов собственников помещений (общей площадью 734,33 кв.м.), принявших участие в голосовании 11,7% голосов.

Актом от 07.06.2015 г. зафиксировано, что собрание совместного присутствия не состоялось, и общее собрание собственников помещений переходит в форму заочного голосования и будет осуществляться путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме до 19 июня 2015 года (до 18-00) по вопросам, поставленным на голосование по "адрес".

Как следует из материалов дела Волненко А.В., являющийся инициатором общего собрания, в письменной форме уведомлял собственников о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 07 июня 2015 г. в 11-00 часов во дворе дома "адрес"

19 июня 2015 г. по инициативе собственника помещения N в многоквартирном жилом доме "адрес"- Волненко А.В. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по "адрес" в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом от 19.06.2015 г.

Из данного протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 6 276,3 кв.м., площадь жилых помещений составляет 4 449,3 кв.м. Общее количество голосов в многоквартирном доме 100 голосов. Количество голосов собственников помещений (общей площадью 2 307,9 кв.м), принявших участие в голосовании 51,87% голосов. Кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края по факту обращения жильцов МКД "адрес" от 17.06.2015 г., 03.07.2015 г., установлено, что общим собранием собственников помещений в МКД "адрес", проведенным в форме заочного голосования в период с 07 июня 2015 г. по 19 июня 2015 г., приняты решения о выборе ООО "Жилсервис-5" в качестве управляющей организации, о заключении с ним договора управления МКД "адрес". 01 июля 2015г. между собственниками помещений МКД N "адрес" и ООО "Жилсервис-5" заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

27 мая 2015 года и 22 июня 2015 года составлены акты о том, что на указанные даты уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД "адрес" было размещено на информационных досках в подъезде многоквартирного дома по "адрес".

Как следует из листов голосования, общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании составила 2 270,2 кв.м., при этом в листе заочного голосования администрации г. Хабаровска общая площадь помещений, собственником которых являлась администрация и которая была принята при подсчете голосов указано - 1189,3 кв.м.

Как следует из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от 30.05.2016 г., по состоянию на 19.06.2015 г. в муниципальной собственности находились помещения расположенные в "адрес" и общая площадь которых составила 994,1 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36, 161, 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 196 ГК РФ, ст. 56, 57 ГПК РФ, исходил из того, что в голосовании приняли участие собственники помещений жилого дома "адрес", общей площадью не более 2 075 кв.м. (что менее 50% от общего числа собственников) при необходимом кворуме 2 224,65 кв.м., следовательно, кворума не имелось и решение, принятое на нем является недействительными и незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, допущенные нарушения при проведении общего собрания в отсутствие необходимого кворума, являются существенными и неустранимыми, поскольку затрагивают законные интересы истцов, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, истцы лишены возможности самостоятельно устанавливать и реализовывать свои жилищные права, что противоречит основным началам жилищного законодательства, установленным частью 2 статьи 1 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно завышена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ при определении размера суммы для оплаты услуг представителя суд первой инстанции, учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг (оформление искового заявления, представительство интересов истца в суде, количество судебных заседание в которых принимал участие представитель), обоснованно взыскал расходы на представителя в размере 20000 руб. Данная сумма является соразмерной, соответствует принципам разумности и справедливости, несение данных расходов способствовало эффективной реализации права истца на судебную защиту и основания для уменьшения суммы возмещения расходов отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, были установлены судом полно и правильно.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилсервис-5" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.И.Дорожко