Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-7098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,

при секретаре: Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Т. Т. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, условия кредитного договора - недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Дружининой Т. Т. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинина Т.Т. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" и просила расторгнуть кредитный договор N от 17.05.2012г., признать незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, условие заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в части включения в договор пункта об одностороннем изменении условий договора - недействительным, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что 17.05.2012г. между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N на выдачу кредитной карты с лимитом "данные изъяты" с 20 % годовых за пользование кредитом. Договор заключен на выгодных для банка условиях, которые существенно нарушают ее права, является типовым, что лишило заемщика возможности повлиять на его содержание. Согласно заявления процентная ставка составляет 20 % годовых, однако полная стоимость кредита - 35 % годовых, в нарушение Указаний ЦБР N 2008-У полная стоимость кредита в рублях не указана. Возможность одностороннего изменения банком условий договора ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит действующему законодательству. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, регулярных головных болях. 06.05.2015г. в адрес банка направлена претензия с указанием причин расторжения договора.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.05.2016г. в удовлетворении исковых требований Дружининой Т.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Дружинина Т.Т. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия и была лишена возможности повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информации о полной стоимости кредита. Полагает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда установлена, поскольку банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день. Отмечает, что при удовлетворении требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действующим гражданским законодательством (ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей") не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.05.2012г. между Дружининой Т.Т. (заемщик) и ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") (кредитор) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении Дружининой Т.Т. на заключение соглашения о кредитовании счета, подписанного последней, был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был открыт текущий банковский счет N и предоставлена кредитная карта Надежная (Classic) с лимитом кредитования "данные изъяты", с процентной ставкой по кредитной карте - 20 % годовых, сроком до востребования, полной стоимостью кредита - 35 % годовых, льготным периодом до 56 дней, датой платежа согласно счет-выписке, минимальным размером минимального обязательного платежа в сумме "данные изъяты".

Подписав указанное заявление, Дружинина Т.Т. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", согласилась на право Банка в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю, уменьшить процентную ставку, уменьшать размер/отменять комиссии.Свои обязательства по предоставлению кредитной карты и лимита кредитования, открытию текущего счета банк выполнил, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.

Открытый на имя истца текущий счет N привязан к полученной истцом кредитной карте, предоставленным лимитом кредитования заемщик воспользовался, что подтверждено выпиской по счету за период с 01.05.2012г. по 20.05.2016г., согласно которой истцу выдавались суммы кредита, вносились денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, со счета истца осуществлялось списание комиссий, предусмотренных договором.

24.04.2015г. Дружинина Т.Т. через представителя по доверенности ООО "Эскалат" обратилась к ответчику с письменной претензией от 22.03.2015 г. о расторжении договора на выпуск кредитной карты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 154, 432, 434, 438, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 16 Закона "О защите прав потребителей", исходил из того, что при заключении кредитного договора истец обладала свободой выбора, выразила согласие со всеми условиями договора, доказательств навязывания банком оспариваемых условий не представила, перед подписанием кредитного договора банк разъяснил заемщику размер полной стоимости предоставляемого кредита, предоставил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых услуг, надлежащим образом ознакомил заемщика с текстом договора, истец не имела заблуждения относительно содержания договора и юридических последствий, возникающих в результате его заключения.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, так как заключенный между сторонами кредитный договор - соглашение о кредитовании счета соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, при его заключении заемщику предоставлена полная информация, в том числе о процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита в процентах, все существенные условия сторонами согласованы, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, существенного нарушения кредитного договора, являющихся основаниями в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, - не имеется, в том числе для расторжения договора в одностороннем порядке по заявлению заемщика.

Указание в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета на возможность банка в одностороннем порядке увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю, а также уменьшить процентную ставку, размер комиссии либо отменить комиссию вовсе, не могут рассматриваться как условия, ущемляющие права потребителя, в вследствие чего быть признаны недействительными и служить основанием для расторжения кредитного договора.

Право банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в "Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" и тарифы банка, предусмотренное разделом "Заявление о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании" заявления на заключение соглашения о кредитовании счета не влияет на правильность принятого решения, поскольку является условием договора о дистанционном банковском обслуживании, а не договора на выдачу кредитной карты.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности повлиять на содержание типовой формы договора, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся содержанием подписанного истцом, как заемщиком, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета от 17.05.2012г., свидетельствующего о предоставленной заемщику в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении кредитного договора на согласованных условиях.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся содержанием заявления на заключении соглашения о кредитовании счета. Указать полную стоимость договора на выдачу кредитной карты в рублях при заключении договора не представляется возможным, поскольку полная стоимость кредита зависит от особенностей использования кредитной карты заемщиком, в частности суммы лимита кредитования, которой заемщик воспользуется, срока погашения кредитной задолженности, в том числе в льготный период, и иных индивидуальных условий, в связи с чем, права заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", банком нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании в пользу потребителя штрафа судебная коллегия отклоняет, поскольку взыскание штрафа является производным требованием и зависит от удовлетворения основных требований потребителя, оснований для удовлетворения которых не имеется. Кроме того, положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" применимы при неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, тогда как предусмотренных законом и условиями кредитного соглашения, оснований для его расторжения по требованию потребителя не имеется.

Доводы иска и апелляционной жалобы о причинении истцу Банком морального вреда судебная коллегия отклоняет, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, как неподтвержденные доказательствами нарушений ответчиком прав истца, как потребителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, они не могут быть признаны состоятельными, так как по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружининой Т. Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко