Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-7265/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, В.А.Галенко,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Хабаровой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя ОАО "РЖД" Хвойницкого М.В., прокурора Н.А.Лазаревой, судебная коллегия

установила:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в интересах Хабаровой Н.Н. в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", в результате наезда железнодорожного транспорта, был смертельно травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Хабарова Н.Н. погибшему приходиться матерью, и в связи со смертью сына лишилась внимания, заботы и материальной поддержки, испытывает нравственные страдания. Истец просил взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Хабаровой Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, который причинен владельцем источника повышенной опасности.

Определением суда от 06.05.2016 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "СК "Согласие".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Хабаровой Н.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. С ОАО "РЖД" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях погибшего ФИО1 имелся умысел на причинение себе смерти, что суд не учел при принятии решения. Денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей определена судом без учета всех обстоятельств дела, является чрезмерной, необоснованно завышенной. Также суд не учел, что ответственность ОАО "РЖД", как владельца источника повышенной опасности, застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие". Страховщик, в случае наступления страхового случая, которым признается и причинение вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего ОАО "РЖД" обязано возместить моральный вред, возмещает компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Сумму, превышающую определенный договором размер, возмещает ОАО "РЖД".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, наличие вины причинителя вреда при определении компенсации морального вреда не учитывается. Сумма денежной компенсации морального вреда, присужденная истцу, является соразмерной понесенным ею моральным страданиям.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Хвойницкий М.В. (доверенность от 12.02.2016 года) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Просил учесть, что с аналогичными требованиями прокурор обратился и в интересах отца и супруги погибшего ФИО1.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы возражений, принесенных на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции Хабарова Н.Н., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов на "адрес" грузовым поездом N был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением старшего следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Фомина В.В. от 09.03.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о смертельном железнодорожном травмировании ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, части 1 статьи 109, статьи 110, части 2 статьи 263 Уголовного кодекса РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта ни кем не допущено.

В заключение эксперта N от 28.02.2016 года (судебно-медицинская экспертиза трупа) указано, что причиной смерти ФИО1 явилась "данные изъяты". При судебно-химическом исследовании крови у ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

При проведении ОАО "РЖД" (Центральная дирекция инфраструктуры Шестая Хабаровская дистанция пути) служебного расследования по случаю травмирования ФИО1 (заключение N) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут местного времени на "адрес", в момент проследования грузового поезда N под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО2 (ТЧЭ-1 Облучье) и помощника машиниста ФИО3 (ТЧЭ-1 Облучье), допущен случай травмирования со смертельным исходом постороннего гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по "адрес". Следуя на грузовом поезде локомотивная бригада на "данные изъяты", что из-за платформы "данные изъяты" выскочил мужчина и преднамеренно лег на рельсы на правую нить. Машинист применил экстренное торможение с одновременной подачей сигналов большой громкости. Ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Мужчина получил травмы, не совместимые с жизнью. При пострадавшем обнаружены документы, удостоверяющие личность

Как указано в протоколе совещания у и.о. гласного инженера шестой Хабаровской дистанции пути ФИО4, проведенного 18.02.2016 года, причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим п.11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в зонах этих работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. N18 - создание помех для движения железнодорожного состава. В свидетельстве о рождении ФИО1 (серия N) указано, что Хабарова Н. Н. приходится ему матерью.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1068, 1079, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что, несмотря на наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, выразившейся в нарушении им пункта 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 08.02.2007 года N 18, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, независимо от наличия вины причинителя вреда. Поскольку в результате воздействия источника повышенной опасности наступила смерть ФИО1, то его родственники имеют право на получение компенсации морального вреда, ибо нарушены их нематериальные права.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" должно быть освобождено от обязанности возместить моральный вред, ибо он причинен истцу в результате умысла самого потерпевшего на лишение себя жизни, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, ибо он является следствием неверного толкования положений статей 1083, 1079, 1094 Гражданского кодекса РФ.

Но судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере денежной компенсации, которую ответчик обязан выплатить истцу.

Как установлено частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, учитывая поведение самого потерпевшего и действия владельца источника повышенной опасности, судебная коллегия, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает достаточным определить к возмещению морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЖД" освобождается от обязанности возместить моральный вред, поскольку его ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего ОАО "РЖД" обязано компенсировать моральный вред, застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" на основании договора от 08.12.2014 года, судебная коллегия не принимает во внимание.

Как следует из содержания договора N, заключенного 08.12.2014 года между страховщиком ООО "Страховая компания "Согласие" и страхователем ОАО "РЖД", страхователь застраховал свою ответственность в том числе по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателю в результате наступления страхового случая. В случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателя, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

Указанные положения договора N, заключенного 08.12.2014 года между страховщиком ООО "Страховая компания "Согласие" и страхователем ОАО "РЖД", свидетельствуют о том, что обязанность страховщика выплатить компенсацию морального вреда выгодоприобретателю возникает только на основании решения суда, которым на страхователя возложена обязанность компенсировать причиненный моральный вред. Взыскание в судебном порядке компенсации морального вреда со страховщика в пользу выгодоприобретателя условиями договора не предусмотрено.

Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, но размер денежной компенсации определен без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, явились основанием к изменению судебного решения, поэтому она подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2016 года изменить в части взыскания денежной компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Хабаровой Н. Н. денежную компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: В.А.Галенко

Е.А.Бузыновская