Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-10048/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Стефанкова Д.В.и Черемных Н.К.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева С.М. к Асеевой Е.В. об установлении границ земельного участка, перенесении забора

по апелляционной жалобе Асеевой Е.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Сысоев С.М. указал, что Дата изъята им приобретено муниципальное имущество - нежилое одноэтажное здание по адресу: "адрес изъят", общей площадью - 316 кв.м., на земельном участке площадью 376,7 кв.м., из которых 60,7 кв.м. обеспечивают выход из двух подъездов здания по 30,35 кв.м. от каждого.

Распоряжением органа местного самоуправления от Дата изъята Номер изъят указанное нежилое здание переведено в жилой дом.

На момент приобретения указанного имущества земельный участок по "адрес изъят" был отнесен к зоне 0-1 "Зона общественного, делового и коммерческого назначения" и Дата изъята решением городской Думы Номер изъят переведен в зону Ж-2 "Зона малоэтажной высокоплотной застройки".

Дата изъята истцом направлена на утверждение в Департамент недвижимости администрации города схема расположения земельного участка по адресу: "адрес изъят", получен отказ в связи с наложением границы на ранее отведенный смежный участок по адресу: "адрес изъят" находящийся в пользовании Асеевой Е.В.

При установлении забора ответчик захватила часть территории, ранее являвшейся придомовой территорией нежилого здания по "адрес изъят". Забор установлен практически вплотную к жилому дому истца, что является нарушением СП 30-102-99. Земельный участок Асеевой Е.В. поставлен на кадастровый учет Дата изъята под Номер изъят с особой отметкой "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

С учетом уточнений от Дата изъята просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят", в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте "адрес изъят"; обязать ответчика перенести забор между смежными участками по "адрес изъят" по южной границе на 1,9 метра, по восточной границе на 6 метров от жилого дома по "адрес изъят".

Определением суда от 13.07.2015 производство по делу в части понуждения ответчика к согласованию границ земельного участка прекращено в связи с отказом от иска.

Заочным решением суда от 13.07.2015 исковые требования Сысоева С.М. удовлетворены.

Определением суда от 04.04.2016 заочное решение от 13.07.2015 отменено.

После отмены заочного решения Сысоев С.М. изменил предмет иска и просил суд обязать Асееву Е.В. перенести установленный забор между участком по адресу: "адрес изъят" и земельным участком по адресу "адрес изъят" в установленные при межевании 2004 года плановые границы: по северной границе - на расстояние 7,8 м. от жилого дома по адресу "адрес изъят"; - по южной границе на 1,9 м. от жилого дома по адресу "адрес изъят"; - по восточной границе на расстояние 3,5 м. от жилого дома по "адрес изъят"; обязать Асееву Е.В. демонтировать залитое железобетонное основание на земельном участке с южной стороны от жилого дома по адресу "адрес изъят".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2016 года на Асееву Е.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор между участками по адресу: "адрес изъят", и земельным участком по адресу: "адрес изъят" в установленные границы согласно постановлению главы администрации "адрес изъят" Номер изъят от Дата изъята в соответствии со следующими координатами:

"адрес изъят"

"адрес изъят"

"адрес изъят"

"адрес изъят"; в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонное основание, расположенное на территории участка по адресу: "адрес изъят", южная граница, смежным, с предоставленным ей в постоянное (бессрочное) пользование земельным участком по адресу: "адрес изъят".

В апелляционной жалобе Асеева Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, полагает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд не проверил основания возникновения права на землю у каждой из сторон, не выяснил вопросы, имело ли место прекращение права на землю, когда было переведено здание из нежилого в жилое. Также суд не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, не дал правовой оценки всем документам, рассмотрел требования к ненадлежащему ответчику, а также по иску ненадлежащего истца, поскольку Сысоев не является законным владельцем спорного земельного участка.

Ссылается на то, что сторонам необходимо провести межевание и установить границу, так как правоустанавливающих документов у истца нет, сведения о земельных участках сторон не внесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельных участков сторон являются ориентировочными, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание земельных участков не производилось.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя Сысоева С.М. поступили письменные возражения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту ФЗ РФ N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом, частью 9 данной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 47 ФЗ РФ N 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

При разрешении возникшего спора установлено, что согласно договору купли-продажи от Дата изъята , заключенному по итогам продажи муниципального имущества от Дата изъята , зарегистрированному в реестре Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска Дата изъята , Сысоев С.М. является собственником муниципального имущества - нежилого одноэтажного брусового здания, расположенного по адресу: "адрес изъят"

Распоряжением Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят нежилое одноэтажное брусовое здание с верандами по адресу: "адрес изъят" переведено в жилой дом.

Согласно договору купли-продажи от Дата изъята , зарегистрированному в Управлении федеральной регистрации службы по Иркутской области Дата изъята , Сысоев С.М. продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности одноэтажного брусового жилого дома, находящегося по адресу: "адрес изъят" Иванюха Р.Д.

Как следует из технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес изъят", площадь земельного участка составляет 376,7 кв.м, фактическая 306,5 кв.м.

В настоящее время Сысоев С.М. использует земельный участок, общей площадью 430 кв.м., прилегающий к его дому, огородив его забором. Границы данного земельного участка не установлены.

Далее установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером "адрес изъят" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Асеевой Е.В. на основании постановления главы администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят.

Ответчик также является собственником 4-комнатной жилой квартиры на 1 и 2 этаже в 2-этажном кирпичном жилом доме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что деревянные заборы Асеевой Е.В., которыми ею закреплены границы участка, по южной, восточной, северной границам участка не соответствуют требованиям раздела 5.3 Планировка и застройка приквартирных участков Свода правил по проектированию и строительству, принятого постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999, а также координатам границ межевого дела, учтя, что несоответствие границ земельного участка ответчика, документально подтвержденных, и фактических границ земельного участка, закрепленных в настоящее время деревянным забором, нарушает не только права истца на техническое обслуживание своего домовладения, но и нарушает требования земельного законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим правоотношениям сторон, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правильно определилспорные правоотношения сторон, применил подлежащий применению закон, не допустил нарушение процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

Установив, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют тем границам земельного участка, которые были установлены в процессе предоставления ей земельного участка, учтя отсутствие у истца иного способа защиты существующего права на получение земельного участка, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Фактически апелляционная жалоба повторяет доводы возражений Асеевой Е.В. относительно иска, являвшихся предметом судебного исследования и нашедших отражение в оспариваемом решении. Данные доводы основаны на субъективной оценке ответчиком фактических обстоятельств дела и на выводы суда не влияют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Сысоева С.М. субъективного права на предъявление соответствующего иска не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, Сысоев С.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который расположен на земельном участке, решение вопроса о праве на который находится в зависимости от разрешения данного судебного спора.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы об отсутствии права муниципальной собственности на земельный участок истца, поскольку приведенные ответчиком в обоснование данного довода нормы права свидетельствуют о возникновении такого в силу нахождения на земельном участке здания, находившегося в собственности муниципального образования.

Других доводов, не являвшихся предметом судебного исследования и влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для его отмены не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Д.В.Стефанков

Н.К.Черемных