Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-10166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева А.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 02.06.2016г., которым постановлено:

"Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на имущество, зарегистрированное за Муталаповой Т.П. и находящееся в совместной собственности Муталаповой Татьяны Петровны и Муталапова Х.Ш., а именно:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 325 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

- жилой дом площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес",

по сводному исполнительному производству N 1691/15/63045-ИП от 03.03.2015 года.

Взыскать с Муталаповой Т.П. и Муталапова Х.Ш. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей с каждого."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Муталаповой Т.П., Муталапову Х.Ш. об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за Муталаповой Т.П., зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 325 кв.м., жилой дом, площадью 36,4 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Указанное имущество было приобретено Муталаповой Т.П. в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов Муталаповой Т.П. и Муталапова Х.Ш..

03.03.2015 г. на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС N 002087300 от 25.02.2015г, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании солидарно с Муталапова Х.Ш. задолженности по мировому соглашению от 16.07.2012 года в размере 904 676 801 рубль 64 копейки в пользу Сбербанка России и исполнительного листа ФС N 002087303 от 25.02.2015г, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании солидарно с Муталаповой Т.П. задолженности по мировому соглашению от 16.07.2012 года в размере 904 676 801 рубль 64 копейки в пользу Сбербанка России, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области возбуждено сводное исполнительное производство N 1691/15/63045-ИП.

До настоящего времени требования ПАО "Сбербанк России" по решению суда и исполнительным документам ответчиками не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2015г. на указанное выше имущество - земельный участок и жилой дом наложен запрет на регистрационные действия.

01.09.2015 года из опроса Муталаповой Т.П. судебному приставу-исполнителю стало известно, что вышеуказанные объекты переданы по договору купли продажи третьим лицам без перехода права собственности, 04.09.2015 года судебным приставом -исполнителем установлено, что по данному адресу проживают родители покупателя -Васильева А.В..

Как стало известно ПАО "Сбербанк России", 18.09.2001 г. между Муталаповой Т.П. и Васильевым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Однако данный договор не содержит отметок о государственной регистрации органом ФРС, а выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о регистрации перехода права собственности на соответствующий земельный участок с жилым домом.

По мнению истца, право собственности на земельный участок и жилой дом, поименованные в договоре купли-продажи, не перешло от Муталаповой Т.П. к третьему лицу - Васильеву А.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 278 ГК РФ, истец просил суд обратить взыскание имущество, зарегистрированное за Муталаповой Т.П., и находящееся в совместной собственности Муталаповой Т.П., Муталапова Х.Ш.:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1325 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта: 63:26:1309011:198;

- здание: жилой дом, площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или условный ) номер объекта: 63:26:1309011:216,

- взыскать с Муталаповой Т.П., Муталапова Х.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 18.09.2001г. заключил с Муталаповой Т.П. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", стоимость имущества составила 25 000 рублей. Данный договор был удостоверен и зарегистрирован в реестре под N 10140 нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО1 Со времени заключения договора купли-продажи Васильев А.В. использует имущество, несет бремя его содержания. Считает, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 18.09.2001г. не может повлечь негативных последствий для покупателя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Суровяткина Н.Е. (по доверенности N48-ДН от 18.05.2016г) просила оставить постановленное решение без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Ответчики Муталапова Т.П., Муталапов Х.Ш., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

От представителя третье лица Васильев А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что 03.03.2015 года на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС N 002087300 от 25.02.2015г, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании солидарно с Муталапова Х.Ш. задолженности по мировому соглашению от 16.07.2012 года в размере 904 676 801 рубль 64 копейки в пользу Сбербанка России, исполнительного листа ФС N 002087303 от 25.02.2015г, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании солидарно с Муталаповой Т.П. задолженности по мировому соглашению от 16.07.2012 года в размере 904 676 801 рубль 64 копейки в пользу Сбербанка России межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области возбуждено сводное исполнительное производство N 1691/15/63045-ИП.

Из ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.06.2015г. следует, что Муталаповой Т.П. на территории Российской Федерации принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение объекта: земли поселений, площадью 1325 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта: 63:26:1309011:198; - здание: жилой дом, площадью 36,4 кв.м. расположен "адрес", кадастровый (или условный ) номер объекта: 63:26:1309011:216

В отношении указанного имущества 04.08.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок и жилой дом были приобретены Муталаповой Т.П. по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО2 31.08.1994г. по реестру N3856 в период брака с Муталаповым Х.Ш.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя ПАО "Сбербанк России", поскольку иных добровольных действий по погашению долга должники Муталапова Т.П., Муталапов Х.Ш. не предпринимали, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на находящиеся в совместной собственности Муталаповой Т.П., Муталапову Х.Ш. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы Васильева А.В. о том, что он 18.09.2001г. заключил с Муталаповой Т.П. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", стоимостью 25 000 рублей, со времени заключения договора купли-продажи использует имущество, несет бремя его содержания, не являются основанием для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.09.2001г. между Муталаповой Т.П. и Васильевым А.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с жилым домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 11 договора от 18.09.2001г. предусмотрено, что он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, судом установлено, что указанный договор не содержит отметок о государственной регистрации органом ФРС, а выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о регистрации перехода права собственности на соответствующий земельный участок с жилым домом Васильеву А.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что Васильев А.В. обращался в суд с иском к Муталаповой Т.П., ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Самарского отделения N6991, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, Красноярскому филиалу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома состоявшимся, регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по заявлению одной стороны и освобождении от ареста недвижимого имущества.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 12.01.2016г. заявленные Васильевым А.В. требования были удовлетворены.

Однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2016г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 12.01.2016г. было отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Васильева А.В. к Муталаповой Т.П., ПАО "Сбербанк России", межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области и Красноярскому филиалу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области оставлены без удовлетворения.

При вынесении указанного определения Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу о том, что у Васильева А.В. не возникло право собственности на спорное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, указанные в заключенном 18.09.2001г. между Васильевым А.В. и Муталаповой Т.П. договоре купли-продажи, не перешло к Васильеву В.А., в связи с чем препятствий для обращения взыскания на данное имущество не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 02.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: