Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-10327/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тенишева В.А. - ФИО10 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 ноября 2015 года, которым с учетом определения того же суда от 29 апреля 2016 года об исправлении описки, постановлено:

"Исковые требования ООО "Уютный Дом" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тенишева ФИО12 Тенишевой ФИО13. Соболевой ФИО14. Тенишева ФИО15 в пользу ООО УК "Уютный Дом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 62 093 рубля 36 копеек, пени в размере 500 рублей.

Взыскать с Тенишева ФИО16, Тенишевой ФИО17, Соболевой ФИО18 Тенишева ФИО19 в пользу ООО УК "Уютный Дом" расходы по госпошлине в размере 2 077 рублей 80 копеек, с каждого в равных долях".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Тенишева А.М. - ФИО9 в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Уютный Дом" обратилось в суд с исковым заявлением к Тенишеву А.М., Тенишевой В.Ф., Соболевой И.А., Тенишеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом находится на управлении ООО УК "Уютный Дом".

В течение длительного времени, а именно с 01 июля 2014 года, оплата за указанное жилое помещение ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 115 руб. 74 коп., на указанную сумму были начислены пени в размере 2 337 руб. 81 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО УК "Уютный Дом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 115 рублей 74 копейки, пени в размере 2 337 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 285 руб.61 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 67 857 руб. 64 коп. за период с 01 июля 2014 года по 31 октября 2015 года, пени в размере 3 896 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 896 руб. 49 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Тенишева В.А. - ФИО10 просит отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель Тенишева А.М. - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО УК "Уютный Дом", ответчики Тенишев А.М., Тенишева В.Ф., Соболева И.А., Тенишев В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на (л. д. 22).

С 01 июля 2014г. жилой дом по указанному адресу находится на управлении ООО УК "Уютный Дом" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", проведенного в форме заочного голосования от 30 апреля 2014 г. (л.д. 25-26).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст.158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.8.1 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Применительно к ч.8.2 ст.162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственника помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Доказательств ненадлежащего или не предоставления коммунальных услуг и не выполнения истцом других обязательств, ответчиками не представлено.

В нарушение жилищного законодательства в течение длительного времени оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". ответчиками не производилась, в связи с чем за период с 01 июля 2014 года по 31 октября 2015 года у них образовалась задолженность в размере 67 857 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом, представленным ООО "Уютный Дом" и квитанциями по квартплате и коммунальным платежам.

Вместе с тем, судом установлено, что за указанный период ответчиками была внесена сумма в размере 18 498 рублей 28 копеек, соответственно сумма, подлежащая к взысканию, составляет 62 093 рубля 36 копеек.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в сумме 62 093 руб. 36 коп.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца пени, при этом снизив их размер до 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2077 руб. 80 коп. с каждого в равных долях.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор управления с ООО УК "Уютный Дом" ответчиками не заключался, отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствие заключенного договора не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Довод о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их стоимость, является необоснованным, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что объявленная резолютивная часть решения отличается от мотивированного решения, поскольку определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.04.2016г. допущенные судом описки устранены.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что настоящим решением нарушены права ТСЖ "Прогресс", т.к. апелляционная жалоба ТСЖ "Прогресс" определением суда от 10.02.2016 г. возращена ТСЖ "Прогресс" и определение суда от 10.02.2016 г. вступило в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы права, подлежащие применению, имеющимся в материалах дела доказательствам дана верная и обоснованная оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст.330 ГПК РФ отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тенишева В.А. - ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: