Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-10376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Служаевой Л.Г., Рузановой Н.И., Ермолаева В.Н. - Ишина С.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Служаевой ЛГ, рузановой НИ, Ермолаева ВН к Макаровой ТЕ, Кияткину АА, Яцыно МА о признании необоснованными возражений Макаровой ТЕ, Кияткину АА, Яцыно МА относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Служаевой ЛГ, рузановой НИ, Ермолаева ВН в счет принадлежащих им 2,5 из 389 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", на основании извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, общей площадью 30 Га (300000 кв.м.), опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна" N (29401), снятии возражений от Макаровой ТЕ, Кияткину АА, Яцыно МА от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Служаевой ЛГ, рузановой НИ, Ермолаева ВН в счет принадлежащих им 2,5 из 389 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", на основании извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, общей площадью 30 Га (300000 кв.м.), опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна" N (29401), признании проекта межевания земельного участка общей площадью 30 Га (300000 кв.м.), выделяемого Служаевой ЛГ, рузановой НИ, Ермолаева ВН в счет принадлежащих им 2,5 из 389 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", согласованным, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Служаевой Л.Г., Рузанова Н.И., Ермолаева В.Н. - Ишина С.А. (по доверенности), возражения на жалобу представителя Макаровой Т.Е. - Нагорного А.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служаева Л.Г., Рузанова Н.И., Ермолаев В.Н. обратились в суд с иском к Макаровой Т.Е., Кияткину А.А., Яцьшо М.А. о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна" N (29401) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ими в счет принадлежащих им 2,5 из 389 земельных долей, общей площадью 30 Га (300 000 кв.м.). Проект межевания был подготовлен кадастровым инженером ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО1 получила возражения от ответчиков относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Ответчики, возражая против утверждения проекта межевания земельного участка, указали в качестве причины то, что при определении местоположения выделяемого земельного участка участники долевой собственности не учли, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; к образуемому или измененному земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме этого, в возражении было указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, где на повестке дня, в том числе вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка общей площадью 30 га (300 000 кв.м.), в счет 2,5 из 389 земельных долей.

Возражения ответчиков истцы считают необоснованными, поскольку указанные в них доводы ничем не подтверждены. Выражение несогласия с проектом межевания по указанным ответчиками основаниям по существу направлено на оспаривание законности выдела и не является возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании участников общей долевой собственности на земельный участок был рассмотрен вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка общей площадью 222 Га, в счет 18,5 из 389 земельных долей, был утвержден проект межевания земельного участка, местоположение которого находится в границах земельного участка, ранее предлагавшегося истцами к согласованию.

Таким образом, выражение возражений относительно извещения явилось со стороны ответчиков осуществлением их гражданских прав исключительно с намерением не допустить выдела истцами земельного участка, который в дальнейшем был выделен ими самими, т.е. злоупотреблением правом.

Приоритет по оформлению своих прав на выделенный земельный участок принадлежит истцам, как ранее заявившим о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка.

На основании изложенного, истцы просили суд признать необоснованными возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцам; снять возражения от ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, и признать проект межевания земельного участка общей площадью, выделяемого истцам, согласованным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что приоритет по оформлению своих прав на выделенный земельный участок принадлежит истцам, как ранее заявившим о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка.

В заседании судебной коллегии представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчиков в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месите рассмотрения дела были извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 46680000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", в границах колхоза "им. Куйбышева" с кадастровым номером 63:31:0000000:72, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственной деятельности, находится в долевой собственности более чем пяти лиц.

Истцы Служаева Л.Г., Рузанова Н.И., Ермолаев В.Н. и ответчики Макарова Т.Е., Кияткин А.А., Яцыно М.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подано объявление в средства массовой информации - газеты "Волжская Коммуна" и "Сергиевская трибуна" о необходимости согласования проекта межевого плана земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов Служаевой Л.Е., Рузановой Н.И., Ермолаева В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Макаровой Т.Е., Кияткиным А.А., Яцыно М.А. в адрес - кадастрового инженера были направлены возражения по местоположению выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельными требованиями о признании необоснованными возражений и проекта межевания согласованным.

Статьей 12 ГК РФ также не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав.

Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованном ответчикам, указанные возражения приняты к сведению, однако, вместе с тем отмечено, что по сведениям ГКН зарегистрированы ограничения в использовании земельным участком с кадастровым номером N, а именно: арест N - запрещение на отчуждение имущества, арест N - арест на объекты недвижимого имущества.

Доводы истцов о необходимости признания возражений необоснованными, проекта межевания согласованным суд обоснованно признал несостоятельными, основанными на ошибочном толковании ном материального права.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным суд правильно оставил без удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда г. Самары от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалоб представителя Служаевой Л.Г., Рузановой Н.И., Ермолаева В.Н. - Ишина С.А.- без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -