Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-10602/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Гороховика А.С., Акининой О.А.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО ""ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Хацкевичем В.А..

Взыскать с Хацкевича В.А. в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., в возврат госпошлины - "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство "данные изъяты" ФОРД "данные изъяты" N, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя N, цвет черный, мощность двигателя "данные изъяты".с., принадлежащее на праве собственности Хацкевичу В.А., определив способ реализации - публичные торги.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к Хацкевичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и Хацкевичем В.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом ? "данные изъяты" % годовых на приобретение транспортного средства Форд ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме "данные изъяты" руб., ответчик в свою очередь, взял на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование, однако не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы кредита и процентов, неустоек, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Основываясь на изложенном, истец ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) просит взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., которая складывается из: суммы просрочки по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., суммы просроченных процентов на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., суммы просрочки по процентам - "данные изъяты" руб., суммы начисленных процентов на просроченный основной долг, причитающийся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., суммы неустойки в виде пени по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., суммы неустойки в виде пени по процентам в размере "данные изъяты" руб., суммы неустойки в виде пени по просроченным процентам по просроченный основной долг в размере "данные изъяты" руб.; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство FORD N, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель номер двигателя N, цвет черный, мощность двигателя "данные изъяты" л. с ... Установить начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по проведению оценки "данные изъяты" руб., расходы по госпошлине ? "данные изъяты" руб..

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" просит решение суда отменить в части отказа в установлении начальной продажной цены транспортного средства и расходов на проведение оценки автомобиля.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" Леонова Т.О. доводы жалобы поддержала.

Хацкевич В.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещён надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Из материалов дела усматривается, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изменить тип акционерного ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на публичное акционерное общество (ПАО) "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Хацкевичем В.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Программой автокредитования "Авто-стандарт опция "Стандарт", утвержденной Правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-анкеты на предоставление кредита на приобретение транспортного средства заключен Кредитный договор N на следующих существенных условиях: сумма кредита: "данные изъяты" руб.; дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту: "данные изъяты"% ( "данные изъяты") процентов годовых, цель кредитования: приобретение транспортного средства - автомобиля FORD N, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита: "данные изъяты"

Согласно п.2.1. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет в Банке N, открытый на имя Заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором суммы кредита на указанный счет (п.2.2 Кредитного договора).

Кредит предоставляется Заемщику при выполнении следующих условий: заключения договора залога приобретаемого транспортного средства, предоставления документов, свидетельствующих об оплате страховой премии по договору страхования КАСКО, оригинала и/или копии договора купли-продажи, оригинала и/или копии счета на оплату транспортного средства по договору купли-продажи, документов, подтверждающих оплату заемщиком части стоимости приобретаемого средства за счет собственных средств, и копии паспорта транспортного средства, заверенного продавцом, уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Приобретение Заемщиком автомобиля марки FORD N, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется согласно Договору купли-продажи N ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хацкевичем В.А. и ООО "Самара Моторс Юг". Стоимость автомобиля согласно спецификации, является приложением к Договору купли-продажи N, составляет "данные изъяты".

В соответствии с условиями кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита "данные изъяты" руб. на счет N N, открытый в Банке, что подтверждается выпиской операций по счету N N, N и не оспаривается ответчиком.

Указанные средства, на основании поручения Заемщика были перечислены Банком на счет продавца транспортного средства ООО "Самара Моторс Юг", согласно выставленному счету на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть стоимости приобретаемого транспортного средства в размере "данные изъяты" руб. была оплачена заемщиком за счет собственных средств, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договора установлена обязанность Ответчика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.5. Кредитного договора Заемщик возвращает и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита следующими способами: - безналичным списанием Банком денежных средств со счета Заемщика N N на счет Банка;

- внесением наличных денежных средств в кассу Банка для зачисления на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Пунктом 3.7.1 кредитного договора установлено, что датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является Дата платежа независимо от даты внесения денежных средств в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет Кредитора не позднее даты платежа - последнего рабочего дня месяца, не позднее которого Заемщик обязан осуществить Ежемесячный платеж.

Платеж (ежемесячный платеж либо платеж за первый процентный период, платеж за последний процентный период), неуплаченный полностью либо частично в сроки, установленные Кредитным договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, является просроченным платежом.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям между Истцом и Ответчиком, возникшим на основании Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушения внесения платежей, последний платеж осуществлен Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выписками по счетам N, N, открытым на имя ответчика, что в силу п. 4.4.3. Кредитного является основанием для истребования Истцом полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом суммы неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб., в том числе: суммы просрочки по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., суммы просроченных процентов на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" руб., суммы просрочки по процентам в размере "данные изъяты" руб., суммы начисленных процентов на просроченный основной долг, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., суммы неустойки в виде пени по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., суммы неустойки в виде пени по процентам в размере "данные изъяты" руб., суммы неустойки в виде пени по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" руб..

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив, что ответчик не выполняя свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов по кредитному договору существенно нарушает условия кредитного договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Хацкевичем В,А. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб..

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства N N, согласно которому Заемщик (Залогодатель) передает в залог банку транспортное средство FORD N, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель номер двигателя N, цвет черный, мощность двигателя "данные изъяты" л.с.

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается ДД.ММ.ГГГГ, виданного ЗАО " "данные изъяты"".

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и договору.

Согласно п.2.3. Договора залога на момент заключения Договора залога автомобиль оценивается сторонами в "данные изъяты" руб..

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство FORD N, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в указанной части никем не оспаривается.

Отказывая в иске об установлении начальной продажной стоимости земельных участков суд исходит из того, что начальная продажная цена реализуемого имущества устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 350 Кодекса начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, исходя из приведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, что соответствует положениям статей 348 - 350 ГК РФ в соответствии с которыми при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, а, следовательно, являются взаимосвязанными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога.

Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В связи с тем, что суду не представлено соглашение сторон об определении цены реализации заложенного имущества, то суд, в соответствии со статьей 340 ГПК РФ, вправе самостоятельно определить такую цену заложенного имущества.

Истцом в подтверждение стоимости транспортного средства на момент обращения на него взыскания представлен Отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля FORD Форд Фокус, согласно которому среднерыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет "данные изъяты" руб..

При этом, истец ссылался на то, что рыночная стоимость предмета залога с учётом износа транспортного средства и срока его эксплуатации значительно уменьшилась, и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания существенно отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Хацкевич В.А. согласился с представленным истцом отчётом об оценке транспортного средства, установленную в нём среднерыночную стоимость предмета залога не оспаривал (л.д. 161).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для отказа в установлении начальной продажной цены автомобиля FORD "данные изъяты" не имелось.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с постановлением нового об установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме "данные изъяты" руб..

Вывод суда о том, что начальная продажная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в силу изложенного выше судебная коллегия полагает ошибочным.

Поскольку исковые требования об установлении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению, то подлежит удовлетворению и производное от основного требование о возмещении расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 1 500 руб..

Вопрос о судебных расходах судом разрешён в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Сам ары от 08 июня 2016 года в части отказа в установлении начальной продажной цены транспортного средства и взыскании расходов на проведение оценки отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым установить начальную продажную цену автомобиля FORD "данные изъяты", года выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель номер двигателя N, цвет черный, мощность двигателя "данные изъяты" л.с., с которой начинаются торги - "данные изъяты" руб..

Взыскать с Хацкевича В.А. в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты"..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: