Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10961/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Сафоновой Л.А. и Осиповой С.К.,

при секретаре - Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - товарищества собственников жилья "Надежда 2009" на решение Промышленного районного суда города Самары от 6 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аксеновой В.П. к ТСЖ "Надежда 2009" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить. Обязать ТСЖ "Надежда 2009" освободить нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" от посторонних предметов. Обязать ТСЖ "Надежда 2009" передать нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" по акту приема-передачи и ключи от него истцу Аксеновой В.П..",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - ТСЖ "Надежда 2009" - Кузьмина В.В., возражения на жалобу представителя истца - Аксеновой В.П. - Аксенова М.Б., судебная коллегия

установила:

Истец - Аксенова В.П. обратилась в суд с иском об истребовании из чужого владения нежилого помещения к ответчику - ТСЖ "Надежда 2009" в обоснование своих требований указав, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Ответчик фактически владеет указанным имуществом. Истец обращался к ответчику с заявлением об освобождении помещения и передаче его законному собственнику, однако ответчик помещение и ключи не передал, помещение от посторонних предметов не освободил. На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ТСЖ "Надежда 2009" освободить нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" от посторонних предметов; 2) обязать ТСЖ "Надежда 2009" передать нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" по акту приема-передачи и ключи от него истцу Аксеновой В.П..

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - ТСЖ "Надежда 2009" считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - ТСЖ "Надежда 2009" судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При таком положении, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела видно, что решением "данные изъяты", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Аксеновой В.П. к ООО "Фортуна" о признании права собственности на объект незавершенного строительства и за ней признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на "данные изъяты" этаже в доме переменной этажности в осях "данные изъяты" секция "данные изъяты", расположенный по строительному адресу: "адрес"

Судом первой инстанции также установлено, что согласно распоряжения заместителя главы городского округа - главы администрации Промышленного района городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажному жилому комплексу со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции, расположенным по улице "адрес" присвоен адрес: "адрес".

Также из материалов дела видно, что истец Аксенова В.П. является собственником нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли - продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на настоящий момент спорное нежилое помещение используется именно ответчиком и ключи от него находятся у председателя правления ТСЖ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУПС N).

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска - истребовании спорного нежилого помещения у ответчика в пользу истца, с возложением на ответчика обязанности освободить названное нежилое помещение от своего имущества и передать помещение и ключи от не по акту истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственником указанного нежилого помещения является именно истец, фактически спорное нежилое помещение находится во владении ответчика, без каких-либо установленных законом оснований, при этом, между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого помещения.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что на надлежащим ответчиком по делу является застройщик соответствующего многоквартирного дома, поскольку входе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно ТСЖ "Надежда 2009" на настоящий момент без установленных законом оснований владеет спорным помещением, между тем, акт, обязанность по составлению которого возложена на ответчика судом, не является актом обязанность по составлению которого возложена Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на застройщика, в данном случае на ответчика возложена обязанность составить акт, фиксирующий только сам факт исполнения обжалуемого судебного постановления.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам, изложенным стороной ответчика в обосновании непризнания иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 6 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - товарищества собственников жилья "Надежда 2009" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -