Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-11224/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.

при секретаре - Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Антиповой Л.В. и ее представителя Новикова А.О. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ерзикова В.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: *** заключенным 22.01.2015 года между Ф. и Ерзиковым В.А. состоявшимся.

Признать за Ерзиковым В.А. переход права собственности по договору купли-продажи на квартиру по адресу: ***, заключенным 22.01.2015 года между Ф. и Ерзиковым В.А., состоявшимся.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 08.12.2015 года нотариусом г. Самара Б., зарегистрированное в реестре N* после смерти Ф. умершей 28.05.2015 года на квартиру по адресу: ***, на имя Антиповой Л.В..

Прекратить право собственности Антиповой Л.В. на квартиру по адресу: *** (запись о государственной регистрации N* от 10.12.2015 г.)".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.12.2015 г. Ерзиков В.А. обратился в суд с иском к Антиповой Л.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся.

В обоснование исковых требований указал, что 22.01.2015 г. между ним и Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Стоимость квартиры составила 1 250 000 руб., расчет между ними произведен до подписания договора. Документы на регистрацию сделки были поданы лично им и Ф. Однако, государственная регистрация была приостановлена, в связи с ошибкой регистратора, который надлежащим образом не оформил документы. 28.05.2015 г. Ф. умерла. В государственной регистрации перехода права собственности на квартиру было отказано.

По сообщению нотариуса после смерти Ф. заведено наследственное дело. Как ему стало известно, наследником по завещанию является Антипова Л.В., которой получено свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, произведена государственная регистрация права собственности.

Считает, что между ним и Ф. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры, расчет произведен, квартира ему фактически передана. Однако, по независящим от них причинам государственная регистрация не была произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования (л.д. 168), Ерзиков В.А. просил суд признать сделку по купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенную между ним и Ф. состоявшейся, признать за ним переход права собственности на данную квартиру, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, выданное Антиповой Л.В. и прекратить право собственности последней на указанное недвижимое имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Антипова Л.В. и ее представитель Новиков А.О. просят отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считают решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и не применении норм материального права, подлежащих применению.

В заседании суда апелляционной инстанции Антипова Л.В. и ее представитель Новиков А.О. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Ерзиков В.А. и его представитель Орел Е.Е. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

Третье лицо нотариус Б. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц - Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность получателя это недвижимое имущество (в данном случае квартиру).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Данная норма не предусматривает обязательного нотариального удостоверения сделки.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что Ф. являлась собственником квартиры по адресу: *** (л.д. 72).

28.05.2015 г. Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60).

Как видно из материалов наследственного дела N* (л.д. 59-76), заведенного нотариусом Б., после смерти Ф. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *** денежных вкладов, открытых в *** и ***.

Установлено, что единственным наследником по завещанию является Антипова Л.В.

Из завещания от 14.05.2015 г., удостоверенного нотариусом Б. и зарегистрированного в реестре за N*, следует, что Ф. настоящим завещанием на случай своей смерти распорядилась о том, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, также все имущественные права она завещает Антиповой Л.В. (л.д. 63).

Завещание никем не оспорено и не отменено.

08.12.2015 г. Антиповой Л.В. выданы свидетельства: о праве на наследство по завещанию на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** на денежные вклады.

10.12.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности Антиповой Л.В. на наследственное имущество в виде указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований Ерзиков В.А. ссылался на то, что квартира по адресу: *** была приобретена им по договору купли-продажи, заключенному с Ф. 22.01.2015 г., то есть до составления завещания.

Из договора купли-продажи от 22.01.2015 г. следует, что Ф. (продавец) продала, а Ерзиков В.А. (покупатель) купил квартиру, общей площадью 36,80 кв.м, жилой площадью 18,70 кв.м, находящуюся по адресу: *** (л.д. 84-86).

Согласно п. 3 Договора квартира продана покупателю за 1 250 000 руб., которую продавец получил до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 8 Договора, передача отчуждаемого жилого помещения продавцом, и принятие его покупателем, осуществлены путем передачи правоустанавливающих документов при подписании настоящего договора. Настоящий договор одновременно имеет силу передаточного акта.

Из материалов регистрационного дела следует, что 22.01.2015 г. Ф. и Ерзиковым В.А. лично подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, представлен пакет документов (л.д. 81-83).

Ерзикову В.А. и Ф. выданы расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 10, 11).

02.03.2015 г. государственная регистрация перехода права и права собственности на спорную квартиру приостановлена на срок до 27.05.2015 г., о чем сторонам направлено уведомление (л.д. 12-14, 89).

28.05.2015 г. в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: ***, отказано по причине непредставления необходимых документов (л.д. 90-91).

Решением Самарского районного суда от 31.08.2015 г. в удовлетворении заявления Ерзикова А.В. о признании решения Управления Росреестра по Самарской области от 28.05.2015 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконным отказано (л.д. 18-19).

Удовлетворяя исковые требования Ерзикова А.В., суд правильно исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры от 22.01.2015 г. заключен между Ф. и Ерзиконым В.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе о его предмете и цене, по которым стороны достигли соглашения, выразив свое волеизъявление на реализацию оговоренных условий. Расчет между сторонами произведен, денежные средства переданы продавцу до подписания договора. Договор является одновременно актом приема-передачи. Судом также обоснованно учтено, что заявление и документы на регистрацию перехода права собственности и права собственности на спорную квартиру были поданы лично продавцом и покупателем.

В ходе судебного разбирательства представитель Антиповой Л.Ф., оспаривая факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи Ф. в договоре купли-продажи и заявлении о регистрации перехода права собственности и права собственности на спорную квартиру от 22.01.2015 г., которое удовлетворено судом.

Согласно заключению ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России N* от 17.05.2016 г., подпись от имени Ф. в договоре купли-продажи квартиры от 22.01.2015 г., расположенная на третьем листе договора в графе "Продавец" выполнена самой Ф. Подпись от имени Ф. в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от имени Ф. о переходе права собственности объекта недвижимости квартиры по адресу: *** на имя Ерзикова В.А. от 22.01.2015 года, расположенная на втором листе заявления в графе "Подпись" выполнена самой Ф. (л.д. 143-154).

Таким образом, суд правильно указал, что Ф. подписав 22.01.2015 г. договор купли-продажи, а также лично подав заявление и документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Росреестра по Самарской области, выразила свою волю на отчуждение квартиры Ерзикову В.А., в связи с чем сделка состоялась.

При этом, судом обоснованно учтено, что приостановление государственной регистрации перехода права и права собственности имело место по той причине, что в заявлении не были указаны анкетные данные продавца Ф., которые заполняются инженером регистрирующего органа, что подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства специалист Управления Росреестра по Самарской области З., а отказ в государственной регистрации был вызван неявкой Ф. для повторной подачи заявления и представления документов о личности. Доводы истца о том, что он, не являясь жителем г. Самары, не смог своевременно обеспечить устранение недостатков по той причине, что не знал о месте нахождения Ф., а приехав в город в июне 2015 года, узнал о её смерти, ответчиком не опровергнуты.

Дееспособность Ф. при заключении сделки купли-продажи квартиры Антиповой Л.В. не оспаривалась. Требования о признании сделки недействительной не заявлялись.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным доказательствами, доводам и возражением сторон, правильно применяя положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд постановилобоснованное решение об удовлетворении исковых требований Ерзикова А.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта исполнения договора купли-продажи в части его оплаты, судебная коллегия не может принять во внимание. Отсутствие расписки Ф. в получении денег, не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы покупателем продавцу, поскольку исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что жилое помещение продано "Покупателю" за 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., каковую сумму "Продавец" получил полностью до подписания настоящего договора" (п. 3), "Передача отчуждаемого жилого помещения "Продавцом", и принятие его "Покупателем" осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов при подписании настоящего договора. Настоящий договор одновременно имеет силу передаточного акта" (п. 8).

Факт подписания Ф. договора купли-продажи спорной квартиры, установлен заключением почерковедческой экспертизы и свидетельствует об исполнении Ерзиковым А.В. обязанности по оплате стоимости квартиры, передаче ее от продавца к покупателю.

Ссылки ответчика на то, что после смерти Ф. денежные средства в размере стоимости квартиры отсутствовали, не могут повлиять на правильность выводов суда, поскольку продав квартиру, она вправе была распорядиться ими по своему усмотрению.

Не являются основанием к отмене решения суда и ссылки Антиповой Л.В. в апелляционной жалобе на то, что решением суда Ерзикову А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконным, поскольку в решении указано на право заявителя обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал им необходимую правовую оценку, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Антиповой Л.В. и ее представителя Новикова А.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: