Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-11562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Плешачковой О.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Сызрань Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования У.Е.Г. удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Сызрань произвести отселение У.Е.Г., У.Я.А. и У.Н.А. из жилого помещения - "адрес" по адресу: "адрес" А.

Обязать Администрацию городского округа Сызрань взамен, признанного непригодным для проживания, предоставить У.Е.Г. и членам ее семьи, У.Я.А. и У.Н.А. вне очереди по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому (37,4 кв.м., состоящее из двух смежных комнат), расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес", в черте "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Сызрань Самарской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является нанимателем и совместно с двумя детьми У.Я.А. и У.Н.А. проживает в "адрес" А по "адрес" в "адрес", признанным в 2013 г. аварийным и подлежащим сносу. Иного пригодного жилья истец и члены ее семьи не имеют. До настоящего времени администрация г.о. Сызрань Самарской области отселение не произвела, и благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания не предоставила, что нарушает жилищные права истца, поскольку проживание в указанной квартире сопряжено с опасностью для жизни и здоровья.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства У.Е.Г., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд обязать ответчика произвести отселение семьи истца в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Судом постановлено решение, которое администрация г.о. Сызрань Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку истец не относится к категории лиц, подлежащих немедленному отселению, достаточные бюджетные средства на такое отселение отсутствуют, внеочередное отселение нарушит права других лиц той же категории, стоящих в списке очередников.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, У.Е.Г. является нанимателем и совместно с двумя детьми У.Я.А. и У.Н.А. проживает в "адрес" А по "адрес" в "адрес" площадью 37,4 кв.м. состоящего из двух смежных комнат, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9-10) и справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 20).

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации г.о. Сызрань по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: "адрес"А признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 172-173).

В соответствии с постановлением администрации т.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по адресу: "адрес" А признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан из указанного выше дома установлен до 2015 года (л.д. 13).

Согласно заключению ООО "ИнвестСтрой" от 2016 г. в связи с проникновением атмосферных осадков и временных факторов произошли просадки, образование трещин и отклонение от вертикальных и горизонтальных осей несущих наружных стен и перекрытий. Отрицательное воздействие оказывает близкое расположение с железной дорогой. Возникают дополнительные динамические нагрузки. Эксплуатация здания опасна для здоровья проживающих в нем граждан (л.д. 21-38).

Постановлением администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная программа администрации г.о. Сызрань "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории г.о. Сызрань" на 2014-2018 годы (108-125).

Пунктом 2.1. постановления администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в отдельные правовые акты" в п.2 Постановления Администрации г.о. Сызрань N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" внесены изменения в части срока отселения граждан из многоквартирного жилого "адрес"А по "адрес" до 2018 г. (л.д. 178-185).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску И.Т.К. и И.Е.С. к администрации г.о. Сызрань о признании незаконным пункт 2.1 постановления администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в отдельные правовые акты" в части изменения сроков переселения из аварийного жилого "адрес"А по "адрес" п. 2.1 указанного постановления администрации г.о. Сызрань признан незаконным (л.д. 167-170).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска У.Е.Г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Суд первой инстанции правильно установил, что У.Е.Г. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, поскольку после признания в 2013 году в установленном законом порядке многоквартирного дома по указанному выше адресу аварийным, она и члены ее семьи не обеспечена благоустроенным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средства для отселения граждан из "адрес" А по "адрес", в том числе и семьи У.Е.Г., а также свободных жилых помещений, судебная коллегия не принимает, поскольку предоставление в таких случаях иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не поставлено законом в зависимость от финансового положения или отсутствия в муниципальном жилом фонде иного жилья, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оно производится во внеочередном и безусловном порядке.

Отселение У.Е.Г. из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличии либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, поскольку состояние жилого помещения, в котором проживает истица, создает угрозу жизни и здоровью, что не допустимо, учитывая наличие у нее на иждивении двух малолетних детей и отсутствие иного пригодного для проживания жилого помещения (л.д. 14-15, 162-165).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, очередность предоставления жилых помещений таким категориям граждан, жилищным законодательством не предусмотрена, и жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска У.Е.Г. к администрации г.о. Сызрань Самарской области о предоставлении жилого помещения является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе администрации г.о. Сызрань Самарской области доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Сызрань Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи