Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-9988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара в лице представителя Департамента градостроительства городского округа на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Поповой Е.В., Мурашева К.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Администрации г.о. Самары об обязании предоставить земельный участок без проведения торгов за выкуп удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Самары предоставить Поповой Е.В., Мурашеву К.В. в общую долевую собственность земельный участок, площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", за выкуп без проведения торгов."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя истцов Суворовой С.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Попова Е.В., Мурашев К.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснованием своих требований указали, что они являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в Департамент градостроительства с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N. Распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары отказано в предварительном согласовании земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования "адрес", что приведет к нарушению п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков предоставить истцам земельный участок, площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N, согласно схеме, выполненной "данные изъяты"" за выкуп, от исковых требований о признании распоряжения ФИО6 руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена незаконным отказались, определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в данной части прекращено, Департамент управления градостроительства г.о. Самары исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара с решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Суворова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То есть данные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ )

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что истцы Попопа Е.В. и Мурашев К.В. являются сособственниками жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" земельного участка, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на основании решения Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному земельному участку прилегает спорный земельный участок, площадью 88 кв.м., по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Департаменту градостроительства с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп, однако ответ не получил.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Согласно заключению, выполненному директором "данные изъяты"", от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка, занимаемая Поповой Е.В. и Мурашевой К.В., согласно документам составляет 316,90 кв.м., однако, кадастровый учет земельный участок не прошёл и фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлена при межевании, специалистами ООО "данные изъяты"" и соответствует 400 кв.м.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью 88 кв.м., и земельный участок, площадью 308 кв.м., были выделены как единый и неделимый объект недвижимости под строительство жилого дома и его использование, площадь данного земельного участка была ориентировочная и подлежала уточнению при межевании, самозахвата спорного земельного участка не было.

Спорный участок, площадью 88 кв.м., огорожен забором, примыкает к земельному участку, площадью 308 кв.м., входит в фактические размеры участка находящегося в пользовании истцов, принадлежащего им и необходим для обеспечения основного земельного участка N в качестве доступа к земельному участку общего пользования, что подтверждается заключением кадастрового инженера "данные изъяты"" ФИО9. Земельный участок был предоставлен до введения в действие Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. N. Кроме того, из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а так же фотографий усматривается, что автомобильная дорога по "адрес" от спорного земельного участка отгорожена газоном и тротуаром, что предусматривает возможность перспективы развития автомобильной дороги.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы вправе приобрести земельный участок, площадью 88 кв.м. в собственность за выкуп, поскольку данным участком пользуются с момента предоставления земельного участка для строительства жилого дома, данный участок необходим для обеспечения основного земельного участка, принадлежащего истцам.

Учитывая, что в настоящее время Администрация городского округа Самара уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, судом обоснованно возложена обязанность предоставить истцам спорный земельный участок за выкуп без проведения торгов на Администрацию городского округа Самара.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что суд подменил уполномоченный орган, прияв решение о предоставлении земельного участка за выкуп и при этом не признал действия Администрации незаконными не являются основанием для отмены решения, поскольку истцам было отказано в предоставлении земельного участка при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -