Решение Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 21-559/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комышевой О. В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Комышевой О. В. на постановление государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Виноградова С.В. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Комышева О. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу: "адрес"129,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в "адрес" установлено, что Комышева О.В. в 10-дневный срок, предусмотренный п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не осуществила постановку на регистрационный учет принадлежащего ей транспортного средства Лада Калина 111930, государственный регистрационный знак "номер".

Действия Комышевой О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Комышева О.В. обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула, в которой просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба Комышевой О.В. направлена по подсудности со всеми материалами дела в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комышева О.В. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица и прекратить производство по делу, продолжая настаивать на доводах о малозначительности административного правонарушения, полагая, что им не дано надлежащей оценки при рассмотрении дела.

Комышева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Аналогичные требования закреплены в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

Согласно ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Комышева О.В. приобрела автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак "номер", однако в 10-дневный срок заявителем указанный автомобиль не был зарегистрировал в ГИБДД.

Вина Комышевой О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГ, копий страхового полиса ОСАГО серии "данные изъяты" "номер" от ДД.ММ.ГГ и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Совершенное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, постановление о назначении Комышевой О.В. административного наказания вынесено инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Указание в жалобе на то, что в качестве смягчающих обстоятельств государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не были учтены наличие у Комышевой О.В. малолетнего ребенка и отсутствие места работы, не свидетельствует о незаконности постановления. Так, вышеперечисленные обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ не входят в обязательный перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении административного наказания. Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности правонарушения может не признавать указанные обстоятельства в качестве смягчающих.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, посягает на правоотношения в области порядка управления, в связи с чем существенно нарушает охраняемые общественные интересы и не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Комышевой О. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк