Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белоусова Б. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Белоусову Б. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, признании права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее также - Главалтайимущество) обратилось в суд с иском к Белоусову Б.А., истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пеню за несвоевременную уплату арендной платы в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, признать отсутствующим право собственности Белоусова Б.А. на незавершенное строительством здание ветеринарной аптеки, площадью 161,1 кв.м., степенью готовности 17%, кадастровый ***.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО "Каньон" и Белоусовым Б.А. договора уступки прав и обязанностей, к Белоусову Б.А. перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции с учетом дополнительных соглашений к договору), заключенному Главным управлением имущественных отношений Алтайского края с ООО "Адель" на предоставление за плату во временное владение и пользование земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым ***. площадью 1423 кв.м., расположенного по "адрес", для строительства ветеринарной аптеки.

На основании уведомления Главалтайимущества об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГ ***, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГ.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". На основании пункта 3.5 договора (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчику начислена пеня в размере "данные изъяты".

Письмом от ДД.ММ.ГГ *** Главалтайимущество направило в адрес ответчика предложение о погашении долга по арендной плате, данное требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика на незавершённое строительством здание ветеринарной аптеки, с кадастровым ***, степенью готовности - 17%, основанием для внесения которой послужил договор купли-продажи, заключённый между ответчиком и ООО "Каньон" от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем специалистами отдела администрирования доходов было проведено обследование земельного участка на предмет соблюдения земельного законодательства и его целевого использования (акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** и *** от ДД.ММ.ГГ прилагаются). В результате обследования было установлено, что на момент обследования строительство не начато, участок не эксплуатируется, объект незавершенного строительства не обнаружен, что свидетельствует о незаконной регистрации права собственности ответчика на незавершённое строительством здание ветеринарной аптеки. Наличие зарегистрированного права ответчика на незавершённое строительством здание ветеринарной аптеки не только ограничивает Главалтайимущество по распоряжению спорным земельным участком, но и создаёт угрозу незаконной приватизации ответчиком земельного участка, ограничивая тем самым права иных лиц, потенциально заинтересованных в приобретении участка в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем должно быть признано отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела ответчик Белоусов Б.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, размер задолженности и отсутствие на земельном участка какого либо строения не оспаривал, к требованию о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с Белоусова Б.А. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты"., пеню за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты".

Признать отсутствующим право собственности Белоусова Б.А. на незавершенное строительством здание ветеринарной аптеки, площадью 161,1 кв.м., степенью готовности 17%, кадастровый ***.

В удовлетворении остальной части заявленных Главным управлением имущественных отношений Алтайского края требований отказать.

Взыскать с Белоусова Б.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что суд провел поверхностную оценку всех фактических обстоятельств дела без учета доводов ответчика. Обращаясь с иском, Главное управление исходило из того, что спорный объект не существует, основываясь на единственном документе - акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, однако обследование проводилось в зимний период, объект незавершенного строительства находился под слоем снега, в связи с чем, при осмотре возможность его визуального осмотра отсутствовала. В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 N10/22 выбранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания права отсутствующим возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Главалтайимущество, указывая на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Сапронова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Главалтайимущество, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, ДД.ММ.ГГ заключило с ООО "Адель" договор аренды ***, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым ***. площадью 1423 кв.м., расположенный по "адрес", для строительства ветеринарной аптеки сроком до ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ договор аренды изложен в новой редакции, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГ.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Адель" и ООО "Каньон" заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** перешли к новому арендатору.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ договор аренды изложен в новой редакции, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Каньон" и Белоусовым Б.А. заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** перешли к новому арендатору Белоусову Б.А.

ДД.ММ.ГГ между Главалтайимущество и ответчиком заключено дополнительное соглашение. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (пункт 2.1 соглашения). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ ***.

На основании уведомления Главалтайимущество об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГ N224/12498 договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГ.

С учетом указанных обстоятельств, установив, что ответчиком в спорный период времени не исполнялись обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды (п.п 3.4, 4.4.1, 4.4.3 договора) предусматривающими обязанность по внесению платы ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" и на основании пункта 3.5 договора аренды пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". При этом, разрешая вопрос о взыскании пени, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию пени до "данные изъяты".

Данные выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах закона, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается, при этом учитывает то, что апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, указывающих на незаконность решения в данной части.

Удовлетворяя требование Главалтайимущество о признании отсутствующим права собственности Белоусова Б.А. на незавершенное строительством здание ветеринарной аптеки, площадью 161,1 кв.м., степенью готовности 17%, кадастровый ***, суд исходил из того, что объект незавершенного строительства на участке отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в данной части полагает несостоятельными ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ЕГРП внесена запись *** о государственной регистрации права собственности ответчика на незавершённое строительством здание ветеринарной аптеки, с кадастровым ***, степенью готовности - 17%, расположенное на арендованном земельном участке. Основанием для внесения данной записи послужил договор купли-продажи, заключённый между ответчиком и ООО "Каньон" ДД.ММ.ГГ.

Однако специалистами Главалтайимущества при обследовании земельного участка на предмет соблюдения земельного законодательства и его целевого использования было установлено, что на момент обследования строительство не начато, участок не эксплуатируется, объект незавершенного строительства не обнаружен, что подтверждается актами обследования земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика вывод суда об отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства основан на верной оценке представленных в дело доказательств, которая произведена судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии объекта незавершенного строительством здания аптеки на земельном участке ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены, кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не возражал относительно доводов истца об отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства, в связи с чем доводы жалобы об ошибочности данного вывода суда судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы, указывающий на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебной коллегией также отклоняется. Содержащийся в ст.12 ГК РФ перечень способов защиты нарушенных гражданских прав не является исчерпывающим. Указанной нормой закона предусмотрено, что защита нарушенных гражданских прав может осуществляться, в том числе, способами, предусмотренными законом, к которым, в частности, относится и признание права отсутствующим.

Установив отсутствие на земельном участке, предоставленном для строительства ветеринарной аптеки, объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за истцом, что ограничивает права муниципального образования по распоряжению спорным земельным участком с учетом разрешенного вида использования, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белоусова Б. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: