Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Колесниковой Л.В, Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица прокуратуры Алтайского края, ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2016 года

по делу по иску С.Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что 13 июня 2014 года старшим следователем следственного отдела по г.Бийску следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" по сообщению о хищении путем обмана имущества у П.М.В.

По данному уголовному делу истец являлся подозреваемым, с ним проводились следственные действия: обыск, допрос в качестве подозреваемого, очная ставка, судебно-психиатрическая экспертиза. В отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 декабря 2014 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного "данные изъяты". У истца возникло право на реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, поскольку должностные лица органа государства, в непосредственные функции которого входит защита прав и законных интересов граждан, необоснованно подозревали его в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, он сильно переживал, не мог спать, есть, соседи относились к нему с нескрываемым пренебрежением, только потому, что, являясь действующим сотрудником полиции, он якобы совершал преступления и является коррумпированным. Родители, родственники, соседи, знакомые знали о привлечении его к уголовной ответственности. При проведении обыска соседи присутствовали в качестве понятых. При проведении процессуальных действий со стороны следователя на истца оказывалось психологическое и моральное воздействие, что негативно сказывалось на его физическом и психологическом состоянии здоровья в целом. Он постоянно находился в подавленном моральном состоянии, испытывал страдания от неизвестности дальнейшей судьбы, опасаясь, что в результате привлечения к уголовной ответственности он будет изгоем в обществе, поменяется отношение к нему родителей, сестры, ребенка и близких людей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2016 года исковые требования С.Д.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.Д.А. денежная компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Алтайского края, ссылаясь на положения ст. 151, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", просит решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда, полагая ее завышенной. Считает, что истцом не представлено доказательств перенесенных им психофизических перегрузок и нравственных страданиях, указанных в исковом заявлении, необоснованно указано о применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что С.Д.А. имел статус подозреваемого, мера пресечения в отношении него не избиралась, применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая не препятствовала свободному передвижению. На протяжении срока следствия С.Д.А. не был отстранен от службы в МУ МВД России "Бийское", доказательств того, что ему не выдавалось табельное оружие не представлено, соответствующее распоряжение не издавалось. Также не представлено доказательств изменения отношения со стороны соседей, сослуживцев, ухудшения состояния его здоровья в связи с уголовным преследованием.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной суммы.

В обоснование указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, поскольку степень причиненных нравственных страданий не соответствует взысканной сумме. Считает, что факт возбуждения уголовного дела в отношении С.Д.А. и последующее его прекращение по реабилитирующим основаниям не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий; в материалах дела отсутствуют доказательства причинения в результате незаконного уголовного преследования физических и нравственных страданий, повлекших необратимые последствия, реального вреда, возбуждение уголовного дела не имело для истца каких-либо негативных последствий.

В суде апелляционной инстанции представители третьих лиц - прокуратуры Алтайского края Т.Я.В.и Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Д.Г.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 3 части 2 этой же статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2014 года старшим следователем следственного отдела по г. Бийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

17 июня 2014 года С.Д.А. объявлено, что он подозревается в совершении вышеуказанного преступления.

16 марта 2015 года старшим следователем следственного отдела по г. Бийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении С.Д.А., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, причиненного С.Д.А., в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая степень нравственных страданий истца, суд учел факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца С.Д.А., являвшегося действующим сотрудником правоохранительных органов, продолжительность незаконного уголовного преследования. Также судом учтено, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца не применялась.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, судом определена сумма компенсации морального вреда в 70 000 рублей.

При вынесении решения судом приняты во внимание положения пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, учтены требования разумности и справедливости. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалоб ответчика и третьего лица о недоказанности причинения истцу морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец, подвергаясь уголовному преследованию, находился под бременем ответственности за преступление, которое он не совершал, то бесспорно претерпел нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств, личности истца и отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому доводы апелляционных жалоб третьего лица и ответчика о необоснованном завышении размера морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица прокуратуры Алтайского края, ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: