Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-9682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "ТД Крепость" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июля 2016 года

по делу по иску ООО "ТД Крепость" к М.Г.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи 111, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Партнер" производило поставку алкогольной продукции в обособленные подразделения ООО "Крепость-Регион 2" в соответствии с договором купли-продажи алкогольной продукции от 13.04.2012, поручителем за исполнение обособленными подразделениями ООО "Крепость - Регион 2" вышеуказанного договора в полном объеме выступил М.Г.В., оплата поставленной продукции была произведена частично.

ООО "ТД Крепость" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, 25.01.2016 по договору возмездной уступки права (цессии) *** ООО "Партнер" передало ООО "ТД Крепость" право требования на сумму 169 591 рубль 49 копеек по договору купли продажи алкогольной продукции от 13.04.2012 года.

Поставка продукции подтверждается товарно-транспортными накладными (далее ТТН).

Не оплачены ТТН: *** от 04.03.15 на 9 551 рублей, *** от 11.02.15 на 13 049 рублей 38 копеек, *** от 30.12.14 на 14 564 рублей 09 копеек, *** от 26.11.14 на 6 916 рублей 94 копеек, *** от 12.11.14 на 10 874 рублей 25 копеек, *** от 30.10.14 на 10 943 рублей, *** от 09.10.14 на 7 776 рублей 72 копеек, *** от 08.09.14 на 5 728 рублей, *** от 28.08.14 на 4 296 рублей, *** от 27.08.14 на 11 001 рублей 77 копеек, *** от 14.08.14 на 6 211 рублей 23 копеек, *** от 07.08.14 на 9 752 рублей 13 копеек, *** от 31.07.14 на 9 696 рублей 16 копеек, *** от 24.07.14 на 9 127 рублей 95 копеек, *** от 08.07.14 на 17 348 рублей 66 копеек, *** от 16.06.14 на 12 329 рублей 24 копеек, частично оплачена ТТН *** от 02.06.14, задолженность по ней составляет 10 424 рублей 98 копеек.

Между ООО "Партнер" и обособленным подразделением ООО "Крепость -Регион 2" имеется подписанный М.Г.В. акт сверки по состоянию на 31.08.13 о имеющейся задолженности в сумме 169 611, 62 рублей.

06.04.2016 ООО "Партнер" направило ответчику уведомление о произведении расчетов по задолженности с ООО "ТД Крепость", задолженность ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 169 591, 49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 591,83 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.07.2016 исковые требования ООО "ТД Крепость" удовлетворены частично.

С М.Г.В. в пользу ООО "ТД Крепость" взыскана задолженность по договору поручительства в размере 6 291,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 251, 66 рублей, всего 6 543,15 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ООО "ТД Крепость" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования ООО "ТД Крепость" удовлетворить в полном объеме.

В обосновании доводов указывает, при составлении искового заявления истцом была учтена сумма в размере 163 300 рублей, оплаченная ответчиком.

Кроме того, указывает, что в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 31.08.2013, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 169 611,62 рубля. После подписания данного акта, ООО "Партнер" отгрузило ООО "Крепость - Регион 2" продукции на общую сумму 607 743,77, которую ответчик оплатил в сумме 607 763,90 рублей. В связи с чем: 169 611,62+607 743,77 рублей - 607 763,90 = 169 591,49 рублей.

Суд первой инстанции не дал оценку доказательствам и пояснениям истца, не отразил в решении мотивы, по которым суд опроверг доказательства наличия задолженности ООО "Крепость - Регион -2".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.Г.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФЙ) коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходить к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 13.04.2012 между ООО Партнер" и ООО "Крепость - Регион 2" заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять товар в ассортименте и количестве, указанных в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, и оплатить его в размере и в сроки установленных условиями договора купли-продажи.

Директор обособленного подразделения ООО "Крепость - Регион 2" М.Г.В. (Гарант) несет ответственность по обязательствам покупателя (п. 1.1. договора).

В случае нарушения покупателем сроков и порядка расчета за товар, поставленный продавцом, Гарант обязуется выплатить продавцу сумму задолженности покупателя по настоящим договорам и предусмотренный настоящими договорами штрафные санкции (п. 4.6. договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи заключен договор поручительства от 13.04.2012 с М.Г.В., согласно которому М.Г.В. обязуется отвечать перед ООО "Партнер" (кредитор) по всем обязательствам должника - обособленного подразделения ООО "Крепость - Регион 2" по адресу: "адрес", возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств в соответствии с договором купли-продажи от 13.04.2012.

Согласно п. 1.2. договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, истцом в обосновании требований представлен акт сверки из которого следует, что задолженность ООО "Крепость - Регион 2" на 31.08.2013 составляет 169 611,62 рублей.

В опровержении доводов истца ответчиком М.Г.В. представлены доверенности на оплату поставленной продукции по договору купли-продажи алкогольной продукции от 13.04.2012 на общую сумму 163 300 рублей.

При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что обязательства по возврату суммы М.Г.В. выполнил в размере 163 300 рублей, в качестве доказательства исполнения обязательств судом были приняты доверенности, представленные стороной ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в виду следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

13.04.2012 ООО "Партнер" заключило с М.Г.В. договору поручительства, согласно которому М.Г.В. обязуется отвечать перед ООО "Партнер" (кредитор) по всем обязательствам должника - обособленного подразделения ООО "Крепость - Регион 2".

Как следует из представленного истцом акта сверки между ООО "Партнер" и ООО "Крепость - Регион 2", который стороной ответчика не оспаривался, задолженность ООО "Крепость - Регион 2" перед ООО "Партнер" по состоянию на 31.08.2013 составляла 169 611,62 рублей.

В последующем, после подписания акта сверки ООО "Партнер" отгрузило ООО "Крепость - Регион 2" продукции на сумму 607 743, 77 рублей, ООО "Крепость-Регион 2" оплатило, в том числе и за ранее поставленную продукцию на общую сумму 607 763,90 рублей, о чем указано в исковом заявлении и стороной ответчика не отрицалось.

Из представленных стороной истца ТТН за 2014-215гг. следует, что ООО "Партнер" отгрузило алкогольную продукцию ООО "Крепость-Регион 2" на общую сумму169 591,49, а ООО "Крепость - Регион 2" в лице директора М.Г.В. получило алкогольной продукции на общую сумму 169 591,49 рублей.

Таким образом задолженность М.Г.В. перед ООО "Партнер" составляет - 169 549,49 рублей (169 611,62 рублей задолженности по акту сверки от 31.08.2013 + 607 743,77 рублей за поставленную продукцию в 2014-2015 гг. - 607 763,90 рублей оплаченных М.Г.В.).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта передачи денежных средств в счет погашения задолженности М.Г.В. представил в суд первой инстанции подлинники доверенностей на получение денежных средств на общую сумму 163 300 рублей.

Как следует из представленных доверенностей ООО "Партнер" выдал доверенности физическим лицам на получение только товарно-материальных ценностей и указаны суммы.

Вместе с тем, факт выдачи доверенностей подтверждает лишь право представителей ООО "Партнер" на получение денежных средств, однако не свидетельствует, что М.Г.В. передал указанные в доверенностях денежные средства ООО "Партнер", в связи с чем, представленные доверенности не могут служить доказательством внесения денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 169 591, 49 рублей.

Кроме того, задолженность М.Г.В. подтверждается представленным расчетом, указанный расчет произведен в соответствии с представленными ТТН, проверен судебной коллегией и признан правильным.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

25.01.2016 между ООО "Партнер" и ООО "ТД Крепость" был заключен договор ***, уступки права (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

01.04.2016 ООО "Партнер" в адрес М.Г.В. направило уведомление, о том, что право требования долга в сумме 169 591,49 рублей перешло ООО "ТД Крепость", о необходимости проведения расчетов с новым кредитором.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, доводы апелляционной жалобу ООО "ТД Крепость" заслуживающим внимание, необходимым отменить решение суда первой инстанции, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исковые требования ООО "ТД Крепость" о взыскании с М.Г.В. суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 591,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июля 2016 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ТД КРЕПОСТЬ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М.Г.В. в пользу ООО "ТД КРЕПОСТЬ" задолженность в размере 169 591 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль 83 копейки.

Председательствующий:

Судьи: