Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-9797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре Поздняковой А.А,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края, а также ответчика, Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2016 года по делу по иску Ш.К.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.К.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 850000 руб. в связи с незаконным содержанием под стражей.

В обоснование требований ссылается на то, что 28.01.1997 он был задержан и взят под стражу по подозрению в убийстве К.И.А. Постановлением Рубцовского городского суда от 06.06.1998 освобожден из-под стражи, в сентябре 1998 года уголовное дело было приостановлено. При этом право на реабилитацию истцу не разъяснялось. Полагает, что незаконное уголовное преследование отрицательно сказалось на репутации истца, его семейном положении.

При подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Ш.К.В. за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе на указанное решение третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Алтайского края, просит решение изменить, взыскать меньшую сумму в соответствие с требованиями разумности и справедливости. Длительный период необращения истца в суд свидетельствует о надуманности доводов истца. Суд не учел конкретные обстоятельства причинения вреда.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик Министерство финансов Российской Федерации также просит об изменении решения суда с уменьшением размера компенсации морального вреда, ссылаясь на те же доводы, что и прокуратура Алтайского края. Указывает также, что суд не учел, что сам факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о причинении морального вреда. Доказательств наличия которого, как и необратимых последствий в результате уголовного преследования, нет.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Алтайского края настаивала на удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (пп.2, п.2 ст.133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п.2 ст.136 УПК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п.21 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора г.Рубцовска от 03.01.1997 возбуждено уголовное дело по факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ в связи с обнаружением трупа К.А.И.

Постановлением от 30.01.1997 Ш.К.В. привлечен к качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

30.01.1997 прокурором г.Рубцовска вынесено постановление о заключении Ш.К.В. под стражу.

Определением Рубцовского городского суда от 02.06.1998 уголовное дело по обвинению Ш.К.В. возвращено прокурору г.Рубцовска для производства дополнительного расследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.В.Е. изменена на подписку о невыезде, обвиняемый освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением прокурора от 19.07.1998 уголовное дело N28017 от 01.01.1997 в отношении Ш.К.В. прекращено на основании того, что собранные доказательства по делу не могут быть положены в основу обвинения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие нравственных переживаний, страданий истца, перенесенных им в результате незаконного обвинения и содержания под стражей.

Вопреки доводам жалоб, сам по себе факт незаконного преследования, включая и возбуждение уголовного дела, применение самой суровой меры пресечения в виде содержания под стражей, свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с изложенными выше требованиями закона, учел фактические обстоятельства дела, в том числе то, что истец необоснованно обвинялся в совершении тяжкого преступления, в течении 1,5 лет имел статус обвиняемого (подсудимого) в совершении названного преступления, содержался под стражей, допрашивался в соответствующем процессуальном статусе, продолжительность незаконного уголовного преследования.

Учитывая изложенное, а также личность истца, его возраст, степень нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца в размере 100000 рублей, то есть существенно снизил его по сравнению с заявленным истцом.

Длительный период необращения в суд с иском, вопреки доводам жалоб, не свидетельствует о надуманности доводов истца, и сам по себе не влечет отказ в иске.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края, а также ответчика, Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: