Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-9963/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Гефнера А. И. к Министерству Финансов Российской Федерации, ОМВД России по "адрес", ОМВД России по "адрес" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гефнер А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование требований истец указал, что во время его нахождения в ИВС Волчихинского РОВД он содержался в камере с бетонными полами и стенами в сырости и антисанитарных условиях с нарушением требований приватности и норм площади на одного человека, отсутствием водопровода и канализации, ненадлежащим освещением. Кроме того, не выдавалось постельное белье, либо выдавалось, но очень грязное. На прогулку выводили очень редко, отсутствовали душ и баня. В результате такого содержания его здоровье было подорвано. Кроме того, при его этапировании из РОВД "адрес" сотрудниками РОВД "адрес" произошло ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде перелома 6-7 и 8-9 ребер справа.

При изложенных обстоятельствах Гефнер А.И. просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по "адрес", ОМВД России по "адрес".

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Гефнера А.И. удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гефнера А. И. в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что вред, причиненный Гефнеру А.И., не подлежит возмещению по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как причинен в результате ДТП и не связан с реализацией МО МВД России "Волчихинский" властных полномочий, в связи с чем такой вред подлежит возмещению на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства не было установлено лицо, виновное в совершении ДТП. Поскольку водитель не является должностным лицом, его виновные действия не могут быть основанием для взыскания компенсации морального вреда за счет казны, так как ответственность должна нести не Российская Федерация, а работодатель, то есть МО МВД России "Волчихинский". Полагает, что взысканная компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. является необоснованной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ, статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания в период, указанный истцом, регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закона), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила).

На основании статьи 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Гефнер А.И. был взят под стражу Родинским РОВД Алтайского края, ДД.ММ.ГГ осужден Родинским районным судом Алтайского края к 4 годам 3 месяцам реального лишения свободы. Кроме того, ДД.ММ.ГГ Гефнер А.И. осужден Волчихинским районным судом Алтайского края к 3 годам лишения свободы условно.

Согласно Журналу вывода уголовно-арестованных (инв. ***) ИВС ОВД "адрес" Алтайского края Гефнер А.И. выводился из камеры для проведения беседы ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (дважды), ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, для проведения следственных действий - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст.ст., 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что Гефнер А.И. в указанный им период не содержался в ИВС ОВД "адрес", в связи с чем его требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ИВС "адрес" удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что во время содержания Гефнера А.И. под стражей при его конвоировании сотрудниками ИВС ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома 6-7-8-9 ребер справа, тем самым при этапировании истцу были причинены физические страдания, которые не могут быть компенсированы самим фактом установления нарушения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит основанными на нормах закона и согласующимися с материалами дела.

Причинение Гефнеру А.И. телесных повреждений во время его содержания под стражей подтверждается рядом доказательств, в частности:

- выпиской из амбулаторной карты (л.д. 5-7), согласно которой ДД.ММ.ГГ при осмотре врачом хирургом у Гефнера А.И. установлен перелом 6-7, 8-9 ребер справа;

- показаниями свидетеля Алиева О.Т., пояснившего суду, что в 2002 году при этапировании Гефнера А.И. из "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, он ( Алиев О.Т.), являясь сотрудником милиции, находился за рулем. У Гефнера А.И. была боль в ребрах, его возили в больницу, после чего он продолжил содержаться под стражей (л.д. 44 оборот).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из указанных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что сотрудники органов внутренних дел обязаны обеспечить гарантированную указанным законом безопасность лиц, содержащихся под стражей, что подразумевает создание условий, исключающих причинение данным лицам какого-либо вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению не зависимо от вины его владельца.

В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что вред, причиненный Гефнеру А.И, подлежит возмещению на общих основаниях и не связан с реализацией МО МВД России "Волчихинский" властных полномочий.

Поскольку исковые требования вытекают из возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, а не из вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то не установление лица, виновного в совершении такого происшествия не имеет правого значения по делу.

Довод жалобы о том, что ответственность за причиненный вред должен нести МО МВД России "Волчихинский" как работодатель, поскольку водитель не является должностным лицом, опровергается материалами дела, в частности, показаниями свидетеля Алиева О.Т., пояснившего суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся сотрудником полиции.

Относительно несогласия со взысканным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия отмечает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд, вопреки доводам жалобы, учел требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о степени перенесенных истцом страданий. Несогласие со взысканным в пользу истца размером компенсации морального вреда фактически является доводом жалобы, направленным на иную оценку доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Иных доводы жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вследствие чего - не подлежащим отмене.

Руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: